Таким образом:
отсутствие продвижения головки на протяжении более 2 часов при нормальных по продолжительности и частоте схватках, наличие родовой черепно-мозговой травмы с выраженной патологической конфигурацией головки указывают на то, что в родах у ФИО21 имел место клинически узкий таз, а не слабость родовой деятельности;
родоразрешение через естественные родовые пути при несоответствии размеров таза и головки плода (клинически узком тазе) явилось причиной родовой черепно-мозговой травмы плода ФИО22 и его мертворождения;
своевременная адекватная оценка акушерской ситуации, своевременное адекватное изменение плана ведения родов, своевременное адекватное родоразрешение должны были предотвратить родовую черепно-мозговую травму плода ФИО23 и его мертворождение;
между действиями (бездействием) медицинского персонала и родовой черепно-мозговой травмой, явившейся причиной гибели плода ФИО24 имеется прямая причинно-следственная связь.
Указанная экспертиза проведена на основании определения суда, независимым медицинским учреждения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по роспись. В связи с чем, оснований не доверять указанной экспертизы не имеется.
Указанной экспертизой установлена прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) медицинского персонала и родовой черепно-мозговой травмой, явившейся причиной гибели плода ФИО25
При таких обстоятельствах, вред, то есть гибели плода ФИО26 произошел в результате действий медицинского персонала ответчика.