усыновление

17 Дек 2009
7,413
1
36
ЗаОбыш
#21
Я вот не сильна в генетике, но мне кажется что в генах заложены болезни, но никак не привычки.
Генетические основы характера - существуют ли?
Да, существуют. Основания:

  • сходство характеров, прослеженное в родословных линиях многими авторами;
  • связь характера, особенно в его патологических формах, с телесной конституцией (Кречмер, Шелдон и др.);
  • раннее появление и стабильность свойств аномальных характеров в течение жизни;
http://www.psychologos.ru/articles/view/geneticheskie_osnovy_haraktera

Согласно современным научным исследованиям генетические факторы играют значительную роль в формировании психологических свойств личности человека. Так, ученые считают, что основные психологические черты человек наследует у своих родителей на 40-60%, а интеллектуальные способности наследуются на 60-80%. Более подробное представление о наследуемости интеллекта дано в статье М.В. Алфимовой «Влияние генетической наследственности на поведение ребёнка, изменение влияния с возрастом, влияние наследственности на поведение».
 
Последнее редактирование:
10 Дек 2010
701
0
16
#24
Среди моих знакомых четыре семейные пары усыновили ребенка. Ни одна семья сожалений, по этому поводу не испытывает.
 
#25
Вспомним М. Булгакова и его "Собачье сердце". А ведь он был во многом в курсе тех испытаний над человеками, в том числе и приобретёнными от родителей. Ибо родственничек у него этой хе... ну в общем проводил испытания
 
17 Дек 2009
7,413
1
36
ЗаОбыш
#26
Среди моих знакомых четыре семейные пары усыновили ребенка. Ни одна семья сожалений, по этому поводу не испытывает.
У меня тоже много таких знакомых, сожалений ни капли не испытывают, любят, наверное еще больше, чем любили бы родных, но несколько лечат постоянно своих деток, в том числе и от наследственных заболеваний.
 
#27
Тоже знакомы с семьями, где усыновили детей, дети даже не догадываются, что они не родные. К вопросу опекунства отношение критическиое, нам кажется в большинстве случаев преследуется корыстная цель. Мы были готовы морально к усыновлению, но встретили столько бюрократических проволочек, пришлось отказаться от этой мысли.
 

Troublemaker

Модератор
31 Май 2009
29,140
13
38
[Гиперборея]
vk.com
#28
К вопросу опекунства отношение критическиое, нам кажется в большинстве случаев преследуется корыстная цель
тут готов поспорить... ибо сталкиваясь по работе в ПФР, в 99% случаев опекунов - бабушки и дедушки ребенка, устанавливающее опекунство по той или иной причине, когда родители лишены родительских прав...
какая же здесь корысть?
 
13 Ноя 2009
9,601
3
38
Онлайн
#30
Я думаю, что в детский дом попадают не только дети алкашей, наркоманов и дибилов. Наверняка там есть и дети вполне нормальных родителей
в том детдоме именно такие и были.Сама помню. У каждого задержка умственного развития, у многих была олигофрения. Я с ними в летний лагерь ездила, зверьки ещё те, но они не виноваты в этом. Более-менее здоровых детей сразу разбирали...

А откуда вообще известно ЧТО должно вырасти? Приемные родители были лично знакомы с биологическими ?
Достаточно почитать историю ребенка. Да и дети зачастую сами помнят, как им "хорошо" было с родной мамой, в холодном доме без еды и тепла.Что такое туалетная бумага и вилка узнают от приемных родителей.
 
3 Ноя 2009
215
0
16
#31
Я конечно на 100 % не уверена, но мне кажется форма опекунства пердполагает за собой сохранение права ребенка на получение собственного жилья, что в этом плохого?
 
17 Дек 2009
7,413
1
36
ЗаОбыш
#32
Суть в том, что некоторые берут детей для собственной выгоды.
А почему бы и нет? Воспитатели же получают деньги за свой труд, почему человек не может взять на воспитание детей за определенную плату? Хотя, собственно, на те деньги особо и не разгонишься, в Америке же это на самом деле настоящий бизнес, с кучей льгот и послаблений, в том числе и для собственных детей опекунов.
 
13 Ноя 2009
9,601
3
38
Онлайн
#33
Суть в том, что некоторые берут детей для собственной выгоды
Особенно на земле в деревнях это развито, где зарплаты мизерные. Но опять же, после усыновления не надо отчитываться в органы опеки, а при опекунстве пстоянно нужно отчитываться о расходах на ребенка.
 
17 Дек 2009
7,413
1
36
ЗаОбыш
#34
А потому что в основном взяли ребеночка, денюжки за него получают, а сам ребенок становится ненужен. И это в лучшем случае, в худшем же дети превращаются в бесплатную рабсилу.
Это вы конкретно о ком то говорите или обо всех опекунах? Или ваши выводы основаны на нескольких желтопрессных статьях?
 
13 Сен 2009
1,545
0
36
#35
pilulkina,вот вот, поэтому и барыжат детьми на запад, и нашим труднее забрать ребенка под опекунство.

Реально взял бы, вот самому на ногах твердо встать сначала.
 
17 Дек 2009
7,413
1
36
ЗаОбыш
#36
Особенно на земле в деревнях это развито
Так логично, что в деревне нужно обслуживать дом и землю. Что страшного в том, что в семье трудятся все, а не только мама-папа обслуживают все большое семейство и хозяйство?

---------- Добавлено в 16:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:19 ----------

поэтому и барыжат детьми на запад
барыжат не из-за рабского труда, а из за того, что опекун на западе получает огромные льготы для себя и своих детей.
 
13 Ноя 2009
9,601
3
38
Онлайн
#37
Так логично, что в деревне нужно обслуживать дом и землю. Что страшного в том, что в семье трудятся все, а не только мама-папа обслуживают все большое семейство и хозяйство?
Это всё логично и не вижу ничего страшного в труде. Дело в другом, люди умышленно не УСЫНОВЛЯЮТ таких детей, а оформляют ОПЕКУНСТВО.
 
#39
Согласна с Хрюшаной, в деревнях многие берут детей исключительно из-за выгоды. Отдают и в пьющие и антисоциальные семьи. Источник - далеко не из прессы, и уж более того - не из желтой.

Но, это не значит, что все оформившие опекунство - хотят достичь материальных благ. Вранье. Вполне дальновидный шаг, ибо "неизвестно, что будет впереди", а дитю уже будет подспорье.

Вот, например, обычная средняя семья, но с не средним заработком, т.к. у нас почти все живут ниже среднего. Двое детей, или один - свой. Хотят взять еще одного, приемного. На выходе должно быть для детей по квартире, и самих себя обеспечить жильем. Ну и выучить гвардию. Родители будущие будут образованы, с нормальными социальными и человеческими понятиями, но со слабой материальной базой (база такая у всех, чуть больше чуть меньше), стоимость однокомнатной квартиры сейчас какая? Т.е. это дать двум детишкам биологическим, и второму ребенку - приемному. Как с калькуляцией? Сколько надо впахивать и кто будет заниматься воспитанием? Детей еще нужно кормить, вывозить на море.
Сейчас пойдут возмущения – родных бы обеспечили и не считались, нет, тут иные разговоры и еще большая ответственность!
И если биологических малышат один раз не вывезешь, и оденешь во двор струю куртку - это будет нормально. А если приемного ребенка не повезешь, что будут говорить про таких родителей? И не дай Бог не вовремя купишь даже простую обувь! У нас была беготня с сандалетками. Когда на дитя не могли в двух городах найти. Была подходящая по размеру, но с черепами. Я такое детям не куплю. Ехала с таксистом, который дочу взял из детдома – та же проблема, с женой с ног сбились найти приличную обувь девочке. И если мой шпингалетина пару раз пошел в кроссах в сад - нормально, про другое же дитё молниеносно начали бы говорить разности. И далеко не добрые! Сомневаетесь?

Приемный – громадная ответственность. В стократ выше, чем за своё. И если своему не сможешь купить квартиру, или между двумя своими поделить равнее суммы – нормально. А если приемному не сделаешь достойного жилья – бедные те родители будут.
Так что не из корысти ради, а "дальновидности для", я - за опекунство в равной степени, как и за усыновление. Но нормальными семьями.
 
13 Ноя 2009
9,601
3
38
Онлайн
#40
А если приемному не сделаешь достойного жилья – бедные те родители будут
Ну знаете ли, я одна в семье, не приёмная и никто не купил мне квартиру. Выросла и сама заработала. Не каждая семья может ребенку по квартире дать. Благодарна, что выучили.