упал снег с крыши
- Автор темы spinning-way
- Дата начала
можете посмотреть на сайте суда. а в целом Ук невыгодно доводить дело до судебных разбирательств, поскольку в случае признания их вины( а это 100 процентов) помимо материального ущерба с них будет взыскана и уплаченная гос пошлина, и моральный ущерб(если получится доказать), и утеря товарной стоимости авто(если грамотный истец и включит это в исковые требования)
---------- Добавлено в 22:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:51 ----------
:\"\": я думала имелась ввиду судебная практика.а личные примеры есть безусловно.у меня в том году та же ситуация
---------- Добавлено в 22:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:51 ----------
:\"\": я думала имелась ввиду судебная практика.а личные примеры есть безусловно.у меня в том году та же ситуация
ardon:
смотрите чтобы вам не прилетело....а вообще автор темы припарковал машину у дома,к проводу для котла..а мне в прошлом году прилетело" с крыши когда я даж припарковаться не успела, вдоль дома двигалась..около Улея,также в прошлом году сколько машин было повреждено на специально отведенной стоянке..так что разные ситуации бывают
Коллеги, отклонились от темы. Я не просил никого мне рассказывать про то, в каком порядке обращаться в суд, ибо, как уже указывал ранее, сам являюсь юристом. Дело не в этом, а в том, как на подобные ситуации смотрит наш суд Салехардский. Если здесь юристы пишут, то не станет для кого-то секретом, что наши судьи очень умело пользуются их правом принимать решения "по собственному внутреннему убеждению". Что и как доказывать, это все понятно, машину ставила не блондинка и вообще ни перед кем оправдываться я не собираюсь, почему я там поставил машину. это глупо и необоснованно: машину ставить можно там, где не запрещено. А следить за тем, что творится на крыше - это обязанность тех, кто получает за это деньги, то есть - управляющей компании. Кроме того, в нашем приложении к договору об управлении жилым домом написано, что снег должен сбрасываться с крыши по мере необходимости, но не позднее 3 часов с момента накопления снежных масс. Что это значит, юристы поймут.
Даже если бы этого и не было написано, то есть формулировка в госстрое № 170 о том, что снег должен удаляться с крыши "по мере необходимости", ее вполне достаточно.
А что касается грубой неосторожности, которую управляющая компания может теоретически вменить мне, то есть также решения судов субъектов, в которых указано, что само по себе наличие таблички с предупреждением не образует в действиях потерпевшего лица грубой необходимости.
У каждого коэффициент бдительности разный. Поэтому судить о том, кто где поставил машину с этой точки зрения бессмысленно. Кроме того, добавлю, что есть практика ФАСа уральского округа, причем весьма свежая - 2011 год, в которой указано, что даже парковка в месте под запрещающем знаком не освобождает уполномоченную организацию на удаление снега от ответственности, поскольку правила дорожного движения не связаны с рисками нанесения ущерба автомобилю снегом. Это два разных института ответственности: гражданской и административной.
Все, что мне было интересно - это реальные салехардские дела. Потому что на сайте я смог найти только одно решение. 150 т.р. с Ук человек без проблем взыскал. Также у меня на работе человек тоже 170 взыскал.
Но это не совсем свежие материалы были, думал, у кого-то есть актуальные.
Что у нас за народ в России. Поставил человек машину, не нарушил правила парковки. А ему все равно говорят: ты виноват с моральноц стороны - это ты сам не посмотрел на крышу, не определил траекторию и вероятность падения. В других странах с нормальным правовыми сознанием людей и режимом, с УК взыщут не только весь материальный ущерб, но и еще кучу всего. И мысли не будет ни у кого, что сам человек виноват в том, что те, кому он платит деньги за очистку крыши, не выполнили добросовестно свои обязанности.
Этот народ не понять)))
Даже если бы этого и не было написано, то есть формулировка в госстрое № 170 о том, что снег должен удаляться с крыши "по мере необходимости", ее вполне достаточно.
А что касается грубой неосторожности, которую управляющая компания может теоретически вменить мне, то есть также решения судов субъектов, в которых указано, что само по себе наличие таблички с предупреждением не образует в действиях потерпевшего лица грубой необходимости.
У каждого коэффициент бдительности разный. Поэтому судить о том, кто где поставил машину с этой точки зрения бессмысленно. Кроме того, добавлю, что есть практика ФАСа уральского округа, причем весьма свежая - 2011 год, в которой указано, что даже парковка в месте под запрещающем знаком не освобождает уполномоченную организацию на удаление снега от ответственности, поскольку правила дорожного движения не связаны с рисками нанесения ущерба автомобилю снегом. Это два разных института ответственности: гражданской и административной.
Все, что мне было интересно - это реальные салехардские дела. Потому что на сайте я смог найти только одно решение. 150 т.р. с Ук человек без проблем взыскал. Также у меня на работе человек тоже 170 взыскал.
Но это не совсем свежие материалы были, думал, у кого-то есть актуальные.
Что у нас за народ в России. Поставил человек машину, не нарушил правила парковки. А ему все равно говорят: ты виноват с моральноц стороны - это ты сам не посмотрел на крышу, не определил траекторию и вероятность падения. В других странах с нормальным правовыми сознанием людей и режимом, с УК взыщут не только весь материальный ущерб, но и еще кучу всего. И мысли не будет ни у кого, что сам человек виноват в том, что те, кому он платит деньги за очистку крыши, не выполнили добросовестно свои обязанности.
Этот народ не понять)))
Тема актуальна. Чего и следовало ожидать, УК отказалась в добровольном порядке возмещать ущерб. А составил он весьма приличную сумму. Иск уже в суде, ждем назначения. Поражаюсь, каким местом думает УК, когда отказывает. сколько практики не смотрел, что судов общей юрисдикции, что арбитража, не видел случаев, когда истцу бы отказали. Хотелось бы публично это дело до конца довести.
Странный у нас народ. Все ведь прекрасно знают, без всяких табличек, что снег падал, падает и будет падать с крыш, что УК не чистят крыши. И всё равно горожане тупо ставят туда свои машины. На что рассчитывают-то? Что снег в другую сторону улетит? Так не улетит, по законам физики упадёт вниз. А потом бегают охают, требуют возмещения вреда. Поставьте в гараж и спите спокойно, но уж если поставили под крышей - значит делаете это сознательно, на свой страх и риск, допуская что может упасть снег и раздолбать вашу таратайку. Ну и не жалуйтесь после этого и не вините в этом УК. Не исполнение ими своей обязанности, не снимает с вас вины за повреждение вашей собственности. Вас никто не заставлял туда ставить своё добро. За что боролись, на то и напоролись. :evil: