проезд в отпуск на личном транспорте

Kerosin · 23 Авг 2010

Это не факт. Согласно законоположений ст.325 ТК РФ ( вроде эта статья пишу по памяти) вопросы регулирования размера и условий оплаты проезда возложены на правительств РФ. Правовой режим компенсации расходов установлен в ПП№445. Субъекты РФ, как верно было отмечено выше, самостоятельно могут регулировать этот вопрос (замечу односторонне, т.е. только добавить объем льгот), что собственно реализовано в вышеназванном Законе ЯНАО. По вопросу толкования оплаты ГСМ, то я думаю, что расходы на моторное масло в пределах норм его расходования должны быть оплачены. Существуют нормативы, согласно которым определена зависимость расхода масла на единицу топлива (бензин, дизель) к сожалению указать я их не могу поскольку в отпуске и не имею возможности обратится к соответствующим источникам. Однако при желании искомые данные найти не сложно. При этом важно что, бухгалтерия руководствуется ими при списании ГСМ на единицы ТС эксплуатируемые в организации. Вопрос в том указан ли там тип ТС которым управлял автор топика. Пожалуй главное. Если вопрос не имеет принципиального значания, то может следует задуматся - а оно того стоит, поскольку речь идет о суммах порядка от 500 до 1500 рублей.

---------- Добавлено в 00:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 22:57 ----------

КЫСЬ написал(а):

Самое интересное, что эта практика свормирована в ЯНАО. Сторонами вышеназванного решения ВС РФ были соответственно юридическое и физическое лица из ЯНАО более того из г. Салехард

---------- Добавлено в 00:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:01 ----------

Anonimka · 23 Авг 2010

Pretender, есть решение Городской думы по этому вопросу:"Оплата стоимости проезда работника к месту отдыха и (или) обратно на личном легковом автомобильном транспорте, максимальная масса которого не превышает 3,5 тонны, принадлежащем одному из членов семьи (мужу, жене), производится по кратчайшему пути и наименьшей стоимости, исходя из транспортной схемы, существующей в данной местности.
Кратчайший путь проезда на личном автомобильном транспорте определяется по таблицам расстояний, приведенным в атласах автомобильных дорог.
Наименьшая стоимость проезда складывается из фактически совершенных и документально подтвержденных расходов за проезд по платным автотрассам, на приобретение горюче-смазочных материалов в пределах норм расхода топлива соответствующей марки автомобильного транспортного средства, за провоз личного автомобильного транспорта на железнодорожной платформе или пароме (при отсутствии дорог общего пользования на отдельных участках пути) с учетом взыскиваемых при проезде обязательных платежей (погрузка и выгрузка автотранспорта на платформу и с платформы, увязка на платформе, плата за въезд на территорию для погрузки на паром или платформу)
Расход горюче-смазочных материалов определяется в соответствии с действующими нормами расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте. В случае отсутствия в указанных нормах информации по определенной марке (модификации) транспортного средства необходимо руководствоваться нормами расхода топлива на аналогичный тип автомобиля, в зависимости от типа двигателя, его объема и мощности, а также массы автомобиля."
У муниципалов оплачивается так,сама пользовалась))

Pretender · 23 Авг 2010

[FONT=Arial, serif][/FONT]Извиняюсь за тупизм свой. Действительно салеховским муниципалам крупно повезло. По остальным муниципальным образованиям (в частности Лабытнанги) и пахарям окружных контор повезло гораздо меньше. В Салехардском НПА нет того, что есть в окружном, и Лабытнангском НПА (выделено жирным с подчеркиванием). Чтоже косается федеральных контор, то могу сказать на 100% оплата провоза авто паромом или платформой не запрещена и должна производиться. На то есть решения Федерального суда ЯНАО, Арбитражного суда ЯНАО, Верховного суда РФ, разъяснения Минсоцразвития РФ. Так комрады федералы карты вам в руки.

[FONT=Arial, serif][/FONT]
[FONT=Arial, serif]МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ГОРОД САЛЕХАРД[/FONT]
[FONT=Arial, serif]ГОРОДСКАЯ ДУМА[/FONT]

[FONT=Arial, serif]РЕШЕНИЕ[/FONT]
[FONT=Arial, serif]от 25 июня 2008 г. N 25[/FONT]

[FONT=Arial, serif]О ГАРАНТИЯХ И КОМПЕНСАЦИЯХ ДЛЯ ЛИЦ,[/FONT]
[FONT=Arial, serif]РАБОТАЮЩИХ В УЧРЕЖДЕНИЯХ, ФИНАНСИРУЕМЫХ[/FONT]
[FONT=Arial, serif]ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ МЕСТНОГО БЮДЖЕТА[/FONT]

[FONT=Arial, serif]Статья 4. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно[/FONT]
[FONT=Arial, serif]3. Оплата стоимости проезда работника к месту отдыха и (или) обратно на личном легковом автомобильном транспорте, максимальная масса которого не превышает 3,5 тонны, принадлежащем одному из членов семьи (мужу, жене), производится по кратчайшему пути и наименьшей стоимости, исходя из транспортной схемы, существующей в данной местности.[/FONT]
[FONT=Arial, serif]Кратчайший путь проезда на личном автомобильном транспорте определяется по таблицам расстояний, приведенным в атласах автомобильных дорог.[/FONT]
[FONT=Arial, serif]Наименьшая стоимость проезда складывается из фактически совершенных и документально подтвержденных расходов за проезд по платным автотрассам, на приобретение горюче-смазочных материалов в пределах норм расхода топлива соответствующей марки автомобильного транспортного средства, за провоз личного автомобильного транспорта на железнодорожной платформе или пароме (при отсутствии дорог общего пользования на отдельных участках пути) с учетом взыскиваемых при проезде обязательных платежей (погрузка и выгрузка автотранспорта на платформу и с платформы, увязка на платформе, плата за въезд на территорию для погрузки на паром или платформу).[/FONT]

[FONT=Arial, serif]16 декабря 2004 года N 89-ЗАО

[/FONT]

[FONT=Arial, serif]РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ[/FONT]
[FONT=Arial, serif]Ямало-Ненецкий автономный округ[/FONT]

[FONT=Arial, serif]ЗАКОН[/FONT]

[FONT=Arial, serif]О ГАРАНТИЯХ И КОМПЕНСАЦИЯХ ДЛЯ ЛИЦ, РАБОТАЮЩИХ[/FONT]
[FONT=Arial, serif]В ОРГАНИЗАЦИЯХ, ФИНАНСИРУЕМЫХ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ[/FONT]
[FONT=Arial, serif]ОКРУЖНОГО БЮДЖЕТА, ПРОЖИВАЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ[/FONT]
[FONT=Arial, serif]ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА[/FONT]

[FONT=Arial, serif]Статья 5[/FONT]

[FONT=Arial, serif]3. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по кратчайшему пути и наименьшей стоимости исходя из транспортной схемы, существующей в данной местности, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом тарифа экономического класса.[/FONT]
[FONT=Arial, serif]Кратчайший путь проезда на личном транспорте определяется по таблицам расстояний, приведенным в атласах автомобильных дорог.[/FONT]
[FONT=Arial, serif]Наименьшая стоимость проезда складывается из фактически совершенных и документально подтвержденных расходов за проезд по платным автотрассам, на приобретение горюче-смазочных материалов в пределах норм расхода топлива соответствующей марки транспортного средства, за провоз транспортного средства на железнодорожной платформе или пароме (при отсутствии дорог общего пользования на отдельных участках пути) и иных расходов, без которых проезд невозможен.[/FONT]
[FONT=Arial, serif]В случае отсутствия прямого воздушного сообщения между конечными пунктами пути стоимость проезда воздушным транспортом определяется расчетным путем на основании соответствующих справок о стоимости проезда между ближайшими к ним населенными пунктами по существующей транспортной схеме.[/FONT]

[FONT=Arial, serif]АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЛАБЫТНАНГИ[/FONT]

[FONT=Arial, serif]ПОСТАНОВЛЕНИЕ[/FONT]
[FONT=Arial, serif]от 31 декабря 2009 г. N 1332[/FONT]

[FONT=Arial, serif]ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА КОМПЕНСАЦИИ РАСХОДОВ[/FONT]
[FONT=Arial, serif]НА ОПЛАТУ СТОИМОСТИ ПРОЕЗДА И ПРОВОЗА БАГАЖА[/FONT]
[FONT=Arial, serif]К МЕСТУ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОТПУСКА И ОБРАТНО, РАСХОДОВ,[/FONT]
[FONT=Arial, serif]СВЯЗАННЫХ С ПЕРЕЕЗДОМ ДЛЯ ЛИЦ, РАБОТАЮЩИХ В ОРГАНИЗАЦИЯХ,[/FONT]
[FONT=Arial, serif]ФИНАНСИРУЕМЫХ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ БЮДЖЕТА[/FONT]
[FONT=Arial, serif]МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ЛАБЫТНАНГИ,[/FONT]
[FONT=Arial, serif]И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ[/FONT]

[FONT=Arial, serif]Утвержден[/FONT]
[FONT=Arial, serif]постановлением[/FONT]
[FONT=Arial, serif]Администрации города Лабытнанги[/FONT]
[FONT=Arial, serif]от 31 декабря 2009 г. N 1332[/FONT]

[FONT=Arial, serif]ПОРЯДОК[/FONT]
[FONT=Arial, serif]КОМПЕНСАЦИИ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ СТОИМОСТИ ПРОЕЗДА[/FONT]
[FONT=Arial, serif]И ПРОВОЗА БАГАЖА К МЕСТУ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОТПУСКА И ОБРАТНО,[/FONT]
[FONT=Arial, serif]РАСХОДОВ, СВЯЗАННЫХ С ПЕРЕЕЗДОМ ДЛЯ ЛИЦ,[/FONT]
[FONT=Arial, serif]РАБОТАЮЩИХ В ОРГАНИЗАЦИЯХ, ФИНАНСИРУЕМЫХ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ[/FONT]
[FONT=Arial, serif]БЮДЖЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ЛАБЫТНАНГИ,[/FONT]
[FONT=Arial, serif]И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ[/FONT]

[FONT=Arial, serif]II. КОМПЕНСАЦИЯ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ СТОИМОСТИ ПРОЕЗДА[/FONT]
[FONT=Arial, serif]И ПРОВОЗА БАГАЖА К МЕСТУ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОТПУСКА И ОБРАТНО[/FONT]

[FONT=Arial, serif]2.4. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда работника и членов его семьи к месту использования отпуска и (или) обратно на личном легковом автомобильном транспорте, максимальная масса которого не превышает 3,5 тонны, производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем, исходя из транспортной схемы, существующей в данной местности, но не выше стоимости проезда работника воздушным транспортом экономического класса до конечного пункта пути. В случае отсутствия прямого воздушного сообщения между конечными пунктами пути стоимость проезда воздушным транспортом определяется расчетным путем на основании соответствующих справок о стоимости проезда между ближайшими к ним населенными пунктами по существующей транспортной схеме.[/FONT]
[FONT=Arial, serif]Стоимость проезда складывается из фактически совершенных и документально подтвержденных расходов, связанных с:[/FONT]
[FONT=Arial, serif]приобретением топлива;[/FONT]
[FONT=Arial, serif]проездом по платным автотрассам;[/FONT]
[FONT=Arial, serif]провозом транспортного средства на железнодорожной платформе или пароме (при отсутствии дорог общего пользования на отдельных участках пути) с учетом взыскиваемых при проезде платежей (погрузка и выгрузка автотранспорта на платформу и с платформы, увязка на платформе, плата за въезд на территорию для погрузки на паром или платформу).[/FONT]

КЫСЬ · 23 Авг 2010

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (http://www.sudrf.ru)Вернуться назад
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа — Определение СК по гражданским делам ВС РФ (не предусмотрены дополнительные основания для оплаты расходов, связанных с транспортировкой автомашины к месту проведения отпуска из мест, где автомобильное сообщение отсутствует) [опубликовано 27.10.2009]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 70-В09-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 сентября 2009 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Гуляевой Г.А., Колычевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Елены Викторовны к Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании стоимости расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно по надзорной жалобе Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу на заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2008г. и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2009г., которыми исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Быкова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании стоимости расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно, ссылаясь на то, что в период с 30 мая 2008г. по 18 июля 2008г. ей был предоставлен очередной отпуск, к месту проведения которого и обратно она следовала на личном автомобиле. В связи с отсутствием автомобильной дороги из города Салехарда для перевоза транспортного средства она была вынуждена воспользоваться услугами паромной переправы, стоимость которой составила 11 500 рублей в одно направление, а всего 23 000 рублей. Ответчик, компенсировав расходы на

2

горюче-смазочные материалы, фактически понесённые ею в связи с проездом на личном транспорте к месту отдыха и обратно, стоимость перевоза автомобиля паромом возместить отказался, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Заочным решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2008г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2009г., исковые требования удовлетворены. С Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Быковой Е.В. в счёт компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно взыскано 23 000 рублей.
30 апреля 2009г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е. от 1 сентября 2009г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судами была допущена существенная ошибка в применении и толковании норм материального права.
Стороны, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами первой и кассационной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что истица работает в Управлении Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу и в период с 30 мая 2008г. по 18 июля 2008г. ей был

3

предоставлен очередной отпуск, к месту проведения которого (город Тюмень) истица следовала на принадлежащем ей на праве собственности личном транспортном средстве. В связи с отсутствием автомобильной дороги Быкова Е.В. воспользовалась услугами паромной переправы 31 мая 2008г. и 2 июня 20.08г. Стоимость перевоза автомобиля посредством паромной переправы составила 23 000 рублей, в компенсации которых ответчиком было отказано.
Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что действующий порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусматривает право указанных лиц использовать в качестве средства передвижения личный транспорт. Провоз автотранспортного средства на пароме и понесенные в этой связи затраты были обусловлены необходимостью следования к месту использования отпуска и обратно, в связи с чем фактические расходы по доставке автомобиля также подлежат возмещению.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом судов первой и кассационной инстанций, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счёт средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путём. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся и в статье 33 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19 февраля 1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Согласно пункту 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008г. № 455, компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном

4

подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведённых расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтверждённых чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе - норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.
Таким образом, Судебная коллегия находит вывод суда об удовлетворении иска Быковой Е.В. не основанным на нормах действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно личным транспортом, которыми не предусмотрены дополнительные основания для оплаты иных понесенных при проезде личным автомобильным транспортом расходов, в том числе расходов, связанных с транспортировкой автомашины из мест, где автомобильное сообщение отсутствует.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2008г. и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2009г. подлежащими отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе Быковой Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2008г. и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2009г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Быковой Е.В. к Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании стоимости расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно отказать.

Председательствующий:

---------- Добавлено в 12:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:57 ----------

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (http://www.sudrf.ru)
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа — Возмещение расходов по оплате транспортировки автомобиля паромом до ближайшей автомобильной дороги при следовании в «льготный» отпуск на личном автотранспорте федеральным законодательством не предусмотрено. [опубликовано 26.04.2010]
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставила решение городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа без изменения, а кассационную жалобу Г. без удовлетворения.
Судом установлено, что Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование иска указал, что работает у ответчика в должности программиста, ему был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня. В отпуск он ездил на личном автомобиле, в связи с отсутствием автомобильной дороги следовал от города С. до посёлка П. паромной переправой, а дальше к месту использования отпуска по автомобильной дороге. Всего сумма расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно составила 31.772 рубля, в том числе, проезд на пароме 23.000 рублей и расходы на бензин в размере 8.772 рубля. По возвращению из отпуска обратился в бухгалтерию с заявлением о выплате компенсации расходов, но ответчиком фактически были оплачены только расходы, связанные с приобретением бензина, в размере 8.772 рубля. В связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска израсходованных на паромную переправу в сумме 23.000 рублей.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрена оплата транспортировки автомобиля на пароме при следовании в отпуск на личном автотранспорте.
Решением суда в иске отказано. С решением суда согласен истец, в кассационной жалобе ссылается на ошибочное применение судом норм материального права и на доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, полагает, что прямого запрета на оплату проезда на пароме в законе нет, он понёс фактические расходы, которые подлежат оплате. Просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая заявленный спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно истолковал и применил материальный закон, нарушений процессуального права не допустил.
Сторонами не оспаривались факты предоставления отпуска истцу, выезда в отпуск и возвращения из отпуска на личном автомобиле, в том числе на пароме, размер понесённых расходов.
Статья 325 Трудового кодекса РФ предусматривает, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Согласно статье 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севра и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 12 июля 2008 года № 455, не предусматривают оплату провоза (транспортировки) личного транспорта на пароме.
В указанных обстоятельствах судом первой инстанции дано правильное толкование положениям федеральных нормативных актов, регулирующих спорное правоотношение, как не предусматривающих оплату проезда личным транспортом на пароме, в том числе к ближайшей автодороге из мест, где автомобильное сообщение отсутствует.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, поводом к отмене или изменению решения не являются.

Kerosin · 23 Авг 2010

Pretender написал(а):

Я думаю в арбитражном суде подобные вопросы не могут быть рассмотрены, поскольку сторонами в указанном споре (к слову вытекающех из социальных трудовых правоотношений) всегда является физическое лицо. Следовательно, по указанным основаниям спор о компенсации проезда не подсуден Арбитражному суду и не подпадает под его юрисдикцию поскольку согласно АПК РФ предметом его рассмотрения являются экономические споры. Физические лица не являются участниками экономических споров, а все свои имущественные требования в судебном порядке разрешают в судах общей юристдикции (мировых) если конечно они не являются ИП.

---------- Добавлено в 15:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:45 ----------

КЫСЬ написал(а):

Именно про это определение я и говорил.:good:
Оно есть информационно справочных системах юридическоо толка.

IriNOCHka · 23 Авг 2010

Pretender написал(а):

Вот ситуация, человек поехал в отпуск на машине в новосибирск, стоимость билета прямого в среднем 17т.р. (если конечна есть таковой рейс у АК "Ямал", в 2008 вроде был), а вот стоимость парома и бензина на дорогу в общем составили 15т.р., из этого следует, оплачивают паром в том случае, если факт. затраты не превышают стоимость прямого рейса эконом класса....

Военный комиссариат ЯНАО федералы, и у них оплачивают паром, они долго трясли разьяснение по данному виду затрат и наконец то добились, вот теперь катаются, только к отчету много документов есче надо приложить помимо чеков....

Kerosin · 23 Авг 2010

IriNOCHka написал(а):

Это до проверки Росфиннадзора:twisted:. Получается оплачивают безосновательно, следовательно расходы нецелевые, да чего там -незаконные. При должном старании следователя (если матереалы будут переданы Росфиннадзором) можно даже сесть. ВС РФ дал однозначное толкование и порядок правоприменения ПП №445 иное незаконно.

IriNOCHka · 23 Авг 2010

Извиняюсь

ardon:, сейчас уточнила в росфиннадзоре, да, сказали что оплачивается масло по норме (в законе о нормах расхода топлива прописано), а паром не оплачивается...

Pretender · 23 Авг 2010

МИНИСТЕРСТВО

ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Минздравсоцразвития России)
Рахмановский пер., 3, г. Москва, ГСП-4, 127994 тел.: 928-44-53, факс: 928-50-58
07.07.09 №10-4/326909-13
На № от

Департамент анализа и прогноза развития здравоохранения и социально-трудовой сферы рассмотрел Ваше письмо, поступившее из отдела по работе с обращениями граждан Аппарата Правительства Российской Федерации, о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455, и сообщает.
В настоящее время в Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации ведется работа по анализу и обобщению поступающих писем от организаций, финансируемых из федерального бюджета, в целях подготовки официального разъяснения по вопросам, связанным с применением Правил в соответствии с пунктом 3 указанного постановления.
До принятия указанных разъяснений высказываем свое мнение по поставленному в письме вопросу.
В соответствии с пунктом 8 Правил компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива,

2

установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.
Кратчайший путь определяется работодателем, исходя из того, имел ли работник возможность проехать по другому маршруту без использования паромной переправы.
В случае отсутствия автомобильной дороги, считаем возможным компенсировать работнику расходы по оплате стоимости провоза автомобиля через паромную переправу.
Заместитель директора Департамента
анализа и прогноза развития
здравоохранения и социально-
трудовой сферы сЮЦ£*^-^\ М.В. Суслова

---------- Добавлено в 16:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:26 ----------

В Верховный суд Российской Федерации

Заявитель:
Заинтересованное лицо:
Правительство
Российской Федерации
г.Москва, Краснопресненская наб., д.2

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконными положения пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года №455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей»

12 июня 2008 года Председателем Правительства РФ В.В. Путиным было подписано постановление №455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее – Постановление).
В данном постановлении описаны практически все способы проезда, за исключением некоторых, таких как перевоз автотранспорта водным и железнодорожным транспортом.
Поскольку Ямало-Ненецкий автономный округ расположен в большой отдаленности и не имеет дорог федерального значения, связывающих его с центром страны, а также при отсутствии дорог общего пользования на отдельных участках пути, проезда к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте служащим организаций, финансируемых из федерального бюджета, приходится прибегнуть к услугам железнодорожного транспорта (платформы) и речного транспорта (паромной переправой), т.к. согласно перечня автомобильных дорог общего пользования окружного значения ЯНАО по состоянию на 01 января 2008 года, утвержденного постановлением Администрации ЯНАО от 22.05.08 №241-А, участок Надым – Салехард, автодороги Сургут – Салехард с дальнейшим выходом на федеральные автодороги, находится в состоянии строящайся. В момент оформления льготного отпуска либо по возращении из льготного отпуска организация, финансируемая из федерального бюджета, отказывает в возмещении расходов по оплате проезда железнодорожным или речным транспортом, сославшись на пункт 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых Постановлением. В обоснование этого сотрудники бухгалтерий федеральных организаций указывают, что провоз личного транспорта на железнодорожной платформе или водным транспортом по общему правилу не рассматривается как проезд личным транспортом. В этом случае работник считается следующим к месту отдыха железнодорожным или водным транспортом и провозящим с собой личный автомобиль в качестве багажа. Поэтому компенсации подлежат расходы по проезду самого работника и оплата стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Своим постановлением Председатель Правительства В.В. Путин позволяет проехать личным автотранспортом к месту проведения отпуска с компенсацией расходов, связанных с приобретением бензина и ГСМ, подъезда в железнодорожной станции и речному порту, а также отправиться к месту проведения отпуска любым видом транспорта за исключением такси.
Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года №89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» устанавливается, что наименьшая стоимость проезда складывается из фактически совершенных и документально подтвержденных расходов за проезд по платным автотрассам, на приобретение горюче-смазочных материалов в пределах норм расхода топлива соответствующей марки транспортного средства, за провоз транспортного средства на железнодорожной платформе или пароме (при отсутствии дорог общего пользования на отдельных участках пути) и иных расходов, без которых проезд невозможен.
Таким образом, региональные гражданские служащие и работники бюджетных организаций, финансируемых из регионального бюджета, наиболее социально защищены, чем федеральные гражданские служащие, т.к. в региональном законе такой проезд на паромной переправе указан явно.
Закон Российской Федерации №4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее Закона) устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. В соответствии с абзацем вторым статьи 33 данного Закона оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
В соответствии со статьёй 325 Трудового кодекса РФ, а также абзацем первым статьи 33 Закона лица, работающие районах Крайнего Севера в организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, в том числе личным транспортом. Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 12 июля 2008 года № 455, не предусматривают прямо разрешение возникшей спорной ситуации, но и не запрещают оплату провоза личного автомобиля на железнодорожной платформе либо паромной переправой.
Иное толкование противоречило бы как целям правового регулирования труда в районах Крайнего Севера, с учётом удаленности этих районов от климатически более благоприятных регионов страны, так и принципам равенства граждан перед законом и в части реализации трудовых прав и права на отдых.
Таким образом, положения п.8 правил, утвержденных Постановлением, противоречат нормам статьи 33 Закона и статьи 325 Трудового кодекса РФ. Я как федеральный гражданский государственный служащий не могу отправится к месту использования отпуска на личном автомобиле из-за отказа бухгалтерии произвести оплату провоза личного транспортного средства речным транспортом, что соответственно нарушает мои права предоставляемые Законом и Трудовым кодексом РФ в следствие положения п.8 правил, утвержденных Постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Прошу признать незаконными положения пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года №455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», в части, предусматривающей только компенсацию расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования без оплаты провоза личного транспортного средства железнодорожным и речным транспортом как противоречащие статье 33 Закона Российской Федерации №4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статье 325 Трудового кодекса РФ.

---------- Добавлено в 16:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:30 ----------

ШШ''

Верховный Суд Российской Федерации

МИНИСТЕРСТВО
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Минздравсоцразвития России)
Рахмановский пер., 3, г. Москва, ГСП-4, 127994 тел.: 628-44-53, факс: 628-50-58
На № от
Возражения на заявление по гражданскому делу № ГКПИ09-773
В производстве Верховного Суда Российской Федерации находится гражданское дело № ГКПИ09-773 по заявлению о признании недействующим пункта 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее по тексту - Правил), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 (далее по тексту -Постановление № 455).
Правительство Российской Федерации привлечено к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица.
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации в соответствии с пунктами 121 - 123 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 № 260, по поручению Правительства

2
Российской Федерации от 28.07.2009 № АЖ-Ш 2-4266 уполномочено представлять интересы Правительства Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации.
1. В соответствии с частью пятой статьи 325 Трудового кодекса Российской
Федерации Правительству Российской Федерации поручено установить порядок
компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту
использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях,
финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей.
Таким образом, Правила, утвержденные Постановлением № 455 (опубликовано 20.06.2008 в Российской газете, № 131), изданы в рамках предоставленных Правительству Российской Федерации действующим законодательством полномочий, утверждены в форме, в которой Правительство Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты (часть вторая статьи 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»), введены в действие с соблюдением действующих правил, в том числе правил опубликования и являются нормативно правовым актом.
2. В своем заявлении оспаривает пункт 8 Правил, в
соответствии с которым компенсация расходов при проезде работника
организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным
транспортом производится при документальном подтверждении пребывания
работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере
фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного
топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше
стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива,
установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из
кратчайшего маршрута следования.
Таким образом, пункт 8 Правил содержит перечень фактов, подлежащих доказыванию в целях определения размера компенсации расходов на топливо при проезде личным транспортом:

3

Факт пребывания в определенном месте.
Факт расходования денежных средств на приобретение топлива.
Предъявление к оплате расходов в пределах установленных нормативов расходов топлива и с учетом возможного кратчайшего маршрута следования.

Вопросы подтверждения иных возможных расходов при движении на личном транспорте данной нормой не регулируются.
считает, что действующая редакция оспариваемой нормы, предусматривая только компенсацию расходов на оплату стоимости топлива, противоречит нормам статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон № 4520-1) и статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации.
Также указывает, что Правилами такой способ проезда как «перевоз автотранспорта водным или железнодорожным транспортом» не предусмотрен, что явилось основанием для отказа работодателя произвести ему оплату провоза личного транспортного средства речным транспортом.
Минздравсоцразвития России считает, что доводы, приводимые не обоснованы, содержание Правил не допускает толкование* придаваемое им (Правилам) при правоприменении.
В соответствии с частью первой статьи 33 Закона № 4520-1 и частью первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.
Таким образом, «способы проезда» работника к месту использования отпуска и обратно предусмотрены нормами федерального законодательства: работник может воспользоваться любым видом транспорта.

4

В соответствии с частью второй статьи 33 Закона № 4520-1 и частью третьей статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации оплата стоимости проезда личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Поскольку проезд личным транспортом обусловливает приобретение топлива, необходимо установление порядка расчета размера компенсации его стоимости, что и было сделано принятием оспариваемой нормы.
При этом отсутствие в Правилах норм, регулирующих порядок оплаты стоимости проезда при следовании к месту использования отпуска и обратно на личном транспортном средстве при отсутствии дорог общего пользования на отдельных участках пути, не означает, что оспариваемая норма содержит запрет на компенсацию иных расходов, целесообразных при определении наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем, или противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В этой связи также необходимо отметить, что неправильное толкование и применение оспариваемых Правил не может служить основанием для признания нормативного правового акта недействующим. Лица, полагающие, что их права нарушены неправильным применением оспариваемых Правил, не лишены возможности оспорить неправомерные действия должностных лиц в судебном порядке.
3. Указание заявителя на нормативные правовые акты по регулированию вопросов компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях Ямало-Ненецкого автономного округа, финансируемых за счет средств окружного бюджета, также считаем несостоятельным в связи с тем, что согласно части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

5

Таким образом, условия предоставления указанной компенсации для работников организаций, финансируемых из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа, могут отличаться от условий, установленных Правительством Российской Федерации для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Поскольку оспариваемый пункт 8 Правил не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, Правила изданы в пределах предоставленной компетенции, то в соответствии со статьей 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации просит суд отказать в удовлетворении требований
Приложение: копия доверенности на 1 л. в 1 экз.
Директор Правового департамента /yL~~—~~ Q>.Q>. Вельмяйкин

---------- Добавлено в 16:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:37 ----------

верховный суд российской федерации

Дело№ГКПИ09-773

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 2 сентября 2009 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Романенкова
Российской Федерации
при секретаре В.О. Александрове
с участием прокурора Л.Ф. Масаловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению о признании частично недействующим пункта 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455,

установил:

в соответствии с пунктом 8 Правил компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.
Гражданин обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 8 Правил в части,
2
предусматривающей только компенсацию расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом при документальном подтверждении пребывания w работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.
Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат действующему законодательству и нарушают его права. Он проживает в Ямало-Ненецком автономном округе, где не имеется дорог федерального значения, связывающих округ с центром страны. При следовании к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте ему приходиться прибегать к услугам железнодорожного транспорта (платформы) или речного транспорта (паромной переправы). Однако бухгалтерия по месту работы отказывается производить оплату провоза личного транспортного средства речным транспортом.
просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен о * времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (поручение от 28 июля 2009 г. №> АЖ-П12-4266).
Представители заинтересованного лица Правительства РФ Андреева А.А., Суслова М.В. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что Правила утверждены Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий. Оспариваемые положения пункта 8 Правил соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав граждан на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Выслушав объяснения представителей Правительства РФ Андреевой
А.А., Сусловой М.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение
г прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что
заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской
Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью пятой статьи 325 Трудового кодекса РФ порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
Реализуя полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 12 июня 2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и

3

провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».
Нормативный правовой акт опубликован в «Российской газете» № 131, 20.06.2008, «Собрании законодательства Российской Федерации» № 25, 23.06.2008.
Закон Российской Федерации № 4520-1 от 19 февраля 1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (абзац первый статьи 33) и Трудовой кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 февраля 2002 г. (часть первая статьи 325), предусматривают право лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси).
Из содержания названных норм федерального законодательства следует, что работник организации может воспользоваться по своему выбору любым видом транспорта. При этом законодатель к полномочиям Правительства Российской Федерации отнес установление только порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей (часть пятая статьи 325 Трудового кодекса РФ).
Пункт 8 Правил устанавливает порядок компенсации расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом. В соответствии с данным порядком компенсация расходов при проезде личным транспортом работнику и членам его семьи производится при документарном подтверждении: 1) пребывания работника в определенном месте; 2) расходования денежных средств на оплату топлива; 3) учет возможного кратчайшего маршрута следования. Данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсационный характер, и соответствует действующему законодательству.
Устанавливая порядок компенсации расходов, когда работник следует к месту использования отпуска и обратно личным транспортом, пункт 8 Правил не содержит запрета на компенсацию иных целесообразных расходов, понесенных работником в пути следования к месту использования отпуска, если они являются необходимыми с учетом наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем, например, использование паромной переправы.
Возмещение работникам затрат, связанных с транспортировкой личного транспорта железнодорожным или водным транспортом, действующее законодательство не предусматривает, поэтому являются несостоятельными доводы заявителя о противоречии положений пункта 8 Правил Закону
4
Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 и Трудовому кодексу Российской Федерации.
Ссылки заявителя на то, что законодательным актом субъекта Российской Федерации предусмотрена компенсация расходов за провоз личного транспортного средства на железнодорожной платформе или пароме (при отсутствии дорог общего пользования), не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части суд проверяет их на соответствие федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не нарушают права лиц на получение компенсаций на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление о признании частично недействующим пункта 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455, - оставить без удовлетворения.

---------- Добавлено в 16:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:40 ----------

А нукась терь найдите в этих документах то что оплата парома не предусмотрена???

Alexandr · 23 Авг 2010

Pretender, слишком много букф!!! Объясни в двух словах....

Pretender · 23 Авг 2010

А нукась терь найдите в этих документах то что оплата парома не предусмотрена???

---------- Добавлено в 16:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:47 ----------

В двух словах. Это как про манахов которые молились и курили. Всё зависит от постановки вопроса. Если бить в лоб (т.е. требовать чтобы возместили расходы), то результата нет. А вот если зайти с другой стороны (т.е. требовать признания незаконным ограничение проезда личным транспортом при отсутствии автомобильных дорог), то и оплата парома/платформы разрешена.

---------- Добавлено в 16:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:55 ----------

Как видно из этих документов что Правительство РФ (Минздравсоцразвития РФ) допускает оплату провоза авто паромом при отсутствии автодорог (в письме с разъяснениями и в отзыве на заявление), а также ВС РФ указывает что нарушений законодательства нет, потому как оплата допускается.

Kerosin · 23 Авг 2010

Pretender написал(а):

Эти Ваши выводы... это серьезно? :shock::lol:
Я пришел совсем к другому.В первом случае конкретно (Определение ВС РФ) сказано - оплата парома не предусмотрена действуюшими НПА в связи с чем казначейство законно отказало в оплате провоза ТС на пароме.
Во втором. Кстати Вами правильно подмечено если вопрос невозможно решить напрямую то следует признать весь НПА или ту его часть которая не позволяет разрешить вопрос в пользу взыскателя незаконной. Результат - заявление о признании частично недействующим пункта 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455, - оставить без удовлетворения.

Зачем Вы предлагаете искать черную кошку..... там где её нет.

Однако, если к вопросу подходить не с позиции права, а скажем руководствоватся социальными категориями, а лучше финансовыми.
Можно было бы объяснить Правительству, что стоимость проезда с оплатой парома на личном ТС меньше оплаты стоимости билетов на самолет. Т.е. как принято говорить изменение действующего законодательства дополнительных бюджетных затрат не повлечет. А это согласитесь совсем другая история и я думаю вполне перспективное направление. Просто надо этим кому - то занятся

Pretender · 23 Авг 2010

Вооооот........ Что самое интересное есть две позиции одного и того же ведомства и суда по одному вопросу которые друг другу противоречат. Если очень захотеть, то уже с легкостью смогу Минздрав добить с нескольких направлений, так сказать целенаправленными точечными ударами.

---------- Добавлено в 23:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:39 ----------

Оставлено без удовлетворения потому что данная часть не противоречит законодательству и не несет в себе запрета. Если посмотреть на даты решений, то можно заметить что дата "прямого" решения 01.09.09, а дата обходного 02.09.09. Есть также противоречащие друг другу документы и на этом можно ох как хорошо съиграть

Alexandr · 4 Окт 2010

Вопрос по теме: А если владелец машины я, а льготный отпуск - у жены ... возможна ли оплата проезда и провоза моей машины на ее (жены) работе???

Madel'ka · 4 Окт 2010

Alexandr, Да. Главное собирать чеки на бензин и маршрутный лист оформить на неё.

Alexandr · 4 Окт 2010

Маршрутный лист - это что?:\"\":

Madel'ka · 4 Окт 2010

Alexandr, Как в командировочном удостоверении Прибыл-Выбыл.

ScoRPio · 4 Окт 2010

Alexandr, еще понадобится расчет расстояния между городами. Его можно сделать, например, здесь.

Точнее он понадобится для заполнения маршрутного лист, как я понимаю.

Alexandr · 4 Окт 2010

Madel'ka, а где этот маршрутный лист берется или оформляется??? Или его организация выдает до отпуска???

ScoRPio, спасип... у меня этот сайтик уже давно в закладках сидит...:good:

Madel'ka · 4 Окт 2010

Alexandr, В нашей организации мы выдаем. Обязательно расход топлива (Если нету в справочнике нормов расхода) вне города надо будет предостваить и свидетельство о регистрации машины.

Поиск

Поиск

проезд в отпуск на личном транспорте

Kerosin

Anonimka

Pretender

КЫСЬ

Kerosin

IriNOCHka

Kerosin

IriNOCHka

Pretender

Alexandr

Pretender

Kerosin

Pretender

Alexandr

Madel'ka

Модератор

Alexandr

Madel'ka

Модератор

ScoRPio

Alexandr

Madel'ka

Модератор