кто есть ты по национальности пОциент??
- Автор темы Ulbasar
- Дата начала
Знаете, все вопросы по национальности, задайте разработчикам программы, которая работает по всей больнице, если пункт национальность не ввести то на прием к врачу не попадешь, не пройдет регистрация пациента . Так что все вопросы ни к девушкам в регистратуре, а если вы боитесь свой национальности, значит вы не уважаете себя и свой народ.
В связи с отсутствием такой графы в структуре электронной медицинской карты, утвержденной Минздравом можно ответить: "Предпочитаю не отвечать на этот вопрос"
Конституционный Суд признал законным отсутствие графы «национальность» в паспорте гражданина.
• В суде пояснили, что юридически национальность человека никак не влияет на его возможность получить российское гражданство.
• Суд посовещался и определил: «Национальность не может иметь юридического значения для статуса гражданина. Согласно Конституции, гражданство РФ является единым и не зависит от оснований его приобретения». То есть россияне - русские, татары, удмурты, чеченцы, мордва - все граждане одной России. И разделять единый российский народ да еще и возвращать пресловутую «пятую графу» ни к чему, пишет «Комсомольская Правда».
• С жалобой в суд на отсутствие в паспортах указания национальности обращался житель Волгограда. По его мнению, нынешний формат паспорта не позволяет реализовать право гражданина свободно указать свою национальную принадлежность, сообщают «Вести.Ру»
• Как отмечает агентство, в 2004 году волгоградская Облдума обращалась в Конституционный суд с аналогичным вопросом. Тогда суд не стал рассматривать обращение депутатов, мотивировав свой отказ тем, что вопрос не входит в его полномочия, отмечает «Лента.Ру».
Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 128-О
"По запросу Волгоградской областной Думы о проверке конституционности пункта 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи М.В.Баглая, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Волгоградской областной Думы, установил:
1. В запросе Волгоградской областной Думы оспаривается конституционность пункта 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828), устанавливающего перечень отметок, которые производятся в паспорте гражданина Российской Федерации.
По мнению заявителя, поскольку оспариваемая норма не содержит указания на отметку о национальности гражданина Российской Федерации - при том что иного официального документа, в котором каждый гражданин мог бы указать свою национальность, законодательством не предусмотрено, она не соответствует статье 26 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.
2. 17 октября 2003 года Государственной Думой принят в первом чтении внесенный Президентом Российской Федерации проект Федерального закона "Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации", статьей 10 которого определяется перечень сведений и отметок, вносимых в паспорт (фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения в соответствии со свидетельством о рождении), и устанавливается, что в паспорте должна быть предусмотрена графа, в которую по письменному заявлению владельца паспорта органом внутренних дел вносятся сведения о национальности данного гражданина.
Следовательно, с учетом стадии законодательного процесса, в которой находится законопроект, рассмотрение вопроса о конституционности пункта 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации по существу в указанном заявителем аспекте явилось бы предварительным конституционным контролем, что не соответствует положениям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Соответствующая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, в том числе в Определении от 11 июня 1999 года N 104-О по запросу Законодательного Собрания Тверской области.
Таким образом, запрос Волгоградской областной Думы не отвечает критерию допустимости по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Волгоградской областной Думы, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми запрос может быть признан допустимым.
Председатель Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья-секретарь Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов
• В суде пояснили, что юридически национальность человека никак не влияет на его возможность получить российское гражданство.
• Суд посовещался и определил: «Национальность не может иметь юридического значения для статуса гражданина. Согласно Конституции, гражданство РФ является единым и не зависит от оснований его приобретения». То есть россияне - русские, татары, удмурты, чеченцы, мордва - все граждане одной России. И разделять единый российский народ да еще и возвращать пресловутую «пятую графу» ни к чему, пишет «Комсомольская Правда».
• С жалобой в суд на отсутствие в паспортах указания национальности обращался житель Волгограда. По его мнению, нынешний формат паспорта не позволяет реализовать право гражданина свободно указать свою национальную принадлежность, сообщают «Вести.Ру»
• Как отмечает агентство, в 2004 году волгоградская Облдума обращалась в Конституционный суд с аналогичным вопросом. Тогда суд не стал рассматривать обращение депутатов, мотивировав свой отказ тем, что вопрос не входит в его полномочия, отмечает «Лента.Ру».
Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 128-О
"По запросу Волгоградской областной Думы о проверке конституционности пункта 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи М.В.Баглая, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Волгоградской областной Думы, установил:
1. В запросе Волгоградской областной Думы оспаривается конституционность пункта 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828), устанавливающего перечень отметок, которые производятся в паспорте гражданина Российской Федерации.
По мнению заявителя, поскольку оспариваемая норма не содержит указания на отметку о национальности гражданина Российской Федерации - при том что иного официального документа, в котором каждый гражданин мог бы указать свою национальность, законодательством не предусмотрено, она не соответствует статье 26 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.
2. 17 октября 2003 года Государственной Думой принят в первом чтении внесенный Президентом Российской Федерации проект Федерального закона "Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации", статьей 10 которого определяется перечень сведений и отметок, вносимых в паспорт (фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения в соответствии со свидетельством о рождении), и устанавливается, что в паспорте должна быть предусмотрена графа, в которую по письменному заявлению владельца паспорта органом внутренних дел вносятся сведения о национальности данного гражданина.
Следовательно, с учетом стадии законодательного процесса, в которой находится законопроект, рассмотрение вопроса о конституционности пункта 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации по существу в указанном заявителем аспекте явилось бы предварительным конституционным контролем, что не соответствует положениям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Соответствующая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, в том числе в Определении от 11 июня 1999 года N 104-О по запросу Законодательного Собрания Тверской области.
Таким образом, запрос Волгоградской областной Думы не отвечает критерию допустимости по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Волгоградской областной Думы, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми запрос может быть признан допустимым.
Председатель Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья-секретарь Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов