как и обещал, выложил пояснения на деятельность Андрея Лобанова. Самые интересные:
Директору ГКУ ЯНАО
Научный центр изучения Арктики
Алексееву С.Е.
Научного сотрудника сектора
биологических исследований
Отдела экологического мониторинга
и биомедицинских технологий
Пояснительная
Довожу до Вашего сведения, что сегодня заместитель директора Лобанов А.А., будучи абсолютно не компетентным в области биологических и экологических исследований, в очередной раз пытался навязать мне выполнение нецелесообразной темы исследований: «Изменение климата и динамика растительного покрова в зоне вечной мерзлоты Западной Сибири за последние 200 лет». Лобанов А.А. и незаконно занимающий должность ведущего научного сотрудника, заведующего сектором биологических исследований П.А.С., сегодня пытались вручить мне задание, оформленное в письменном виде, целью которого должно быть подготовка литературного обзора по указанной выше теме к 2 апреля 2015 года. Со своей стороны от выполнения данного задания я отказался. В ответ на это, Лобанов А.А. угрожал написать на меня докладную по факту невыполнения задания. Причины для моего отказа выполнять эту работу следующие:
1) эта тема только «под другим соусов» предлагалась нам с к.б.н. П.Е.В. еще в 2012 году. Со своей стороны, мы провели поиск литературы, проконсультировались с коллегами из Ботанического института РАН (Санкт-Петербург), других НИИ и университетов России. После проведенной предварительной проработки сути вопроса, с нашей стороны данная тема была заброшена как спекулятивная, невыполнимая и бесперспективная.
2) сходные исследования о влиянии динамики климата были недавно закончены в средней полосе России в зоне степи и лесостепи. Для подтверждения доказательств того, что динамика климата повлияла на растительность степи и лесостепи, потребовались усилия десятков университетов и институтов РАН, работающих в указанном регионе. Кроме того, в общей сложности в этих исследованиях были задействованы сотни ученых-ботаников высочайшей квалификации. Но самое главное, что общая продолжительность этой работы заняла почти столетие. В наших же условиях ни десятков научных учреждений, ни нескольких поколений ученых-ботаников, ни временного интервала в 100 лет нет физически.
3) Принимая во внимание слабую ботаническую изученность территории ЯНАО, особенно восточной части, а для организации исследований по указанной ранее теме, продвигаемой Лобановым А.А., нет точек, где бы проводились непрерывные многолетние флористические и геоботанические исследования хотя бы течение 50 лет, ни о каких выводах по вопросу динамики растительности под действием изменения климата говорить просто не приходится.
4) Согласно исследованиям, проведенным до того, как ботаник к.б.н. П.Е.В. уволилась, можно сделать вывод о том, что наблюдаемые во флоре ЯНАО изменения, вызваны, прежде всего, антропогенными нарушениями ландшафта. В ходе застройки территории и обустройства месторождений, на севере Западной Сибири формируются новые физико-географические условия, охватывающие большие территории от юга Западной Сибири до лесотундры. По таким измененным ландшафтам, как по экологическим коридорам, растения из южных областей могут проникать далеко на север. Возможны заносы и с помощью автомобильного, железнодорожного и водного транспорта. Иногда чужеродные виды привозятся целенаправленно, например, при озеленении населенных пунктов или при биологической рекультивации нарушенных земель. Возможно, что динамика климата может оказывать влияние на скорость расселения южных видов на севере Западной Сибири, ускоряя или замедляя этот процесс, но никак не является причиной изменений в составе флоры. Похожее влияние техногенного ландшафта и унификация сообществ им вызванная, характерны также и для наземных позвоночных.
5) Исследования по сходной с указанной выше темой, а именно отслеживание динамики северной границы лесов или дендрохронологические исследования, проводится другими научными учреждениями уже многие годы, поэтому не считаю нужным «изобретать велосипед» и вклиниваться в это направление, так как мы все равно не получим никаких новых научных данных. Подход к организации научных исследований, продвигаемый Лобановым А.А., можно определить как профанацию научной работы и спекуляцию на «горячей» и разрекламированной в СМИ теме. Это, на мой взгляд, не допустимо.
Со своей стороны отмечу, что за время деятельности в должности заместителя директора «Научного центра изучения Арктики», Лобановым А.А. регулярно нарушаются нормы научной этики, а именно:
1) узурпирование авторства (плагиат идей и плагиат текстов).
2) навязывание себя и своих приближенных в качестве автора работ, в выполнение которых они не внесли существенного вклада.
3) блокирование научно-исследовательских проектов, выполняемых другими квалифицированными научными сотрудниками за счет постоянных попыток лишить финансирования, за счет отвлечения вспомогательного персонала (лаборантов) на другие и не связанные с наукой дела.
4) навязывание научным сотрудникам лженаучных и сомнительных методов исследований. По поводу некоторых методов исследований, продвигаемых Лобановым А.А. в СМИ в качестве «телемедицины» для нужд округа, я проконсультировался с координаторами деятельности Комиссии по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН и Председателем Общества Доказательной Медицины. Все подозрения в профанации исследований указанными специалистами были подтверждены.
5) доведение до «увольнения по собственному желанию» высококвалифицированных научных сотрудников, имеющих большой опыт, большое число публикаций и цитирования в РИНЦ и Scopus.
6) искусственная накрутка рейтингов и числа публикаций за счет добавления друг друга в соавторы со стороны сторонников Лобанова А.А..
7) раздача должностей людям, не имеющим никакого представления об организации научных исследований и не имеющим ни одной опубликованной научной работы.
8) навязывание нелепых заданий научному сотруднику, отвлекая его от подготовки качественных публикаций по проводимым направлениям исследований.
9) навязывание тем исследований, не соответствующих специализации научного сотрудника, что приводит к прозябанию и постепенной деградации человека как специалиста.
Вследствие вышеперечисленного, Лобанов А.А. давно дискредитировал себя как руководитель, как ученый и как личность. Даже рядовые сотрудники Отдела экологического мониторинга и биомедицинских технологий уже открыто предлагают написать заявления в Прокуратуру ЯНАО и Трудовую инспекцию по факту самоуправства и произвола в нашем учреждении.
Кроме того, анализ публикаций Лобанова А.А., опубликованных за время работы в «Научном центре изучения Арктики», показал, что даже в своём медицинском направлении Лобанов А.А. слабо компетентен и качество научной продукции было принесено в жертву безудержному пиару в СМИ. При необходимости рецензии на публикации Лобанова А.А., подготовленные коллегами из учреждений медицинского профиля РАН, будут предоставлены всем заинтересованным лицам.
Если же Лобанову А.А. очень необходим список литературы по ботанической теме, то рекомендую ему обратиться к годовым отчетам сектора биологических исследований. В наших годовых отчетах представлен достаточно подробный список литературы по флоре и флорогенезу на севере Западной Сибири.
Считаю, что профессиональная честь и репутация научного сотрудника ни в коей мере не должна приноситься в жертву сиюминутным «хотелкам»... Косвенным свидетельством низкой квалификации является крайне низкий уровень научного цитирования публикаций Лобанова А.А., что для доктора наук, обычно, не характерно.
Что самое интересное, А.Лобанов даже докладную на себя использовал для того, чтобы нахвататься идей. После моего письма он обращался в надымский лесхоз для получения данных о динамике лесов!!!
Много букв, но уж так получилось. Тест был написан за пару часов.