Ваши мнения?
Проблема взаимоотношений начинающих и продвинутых рыболовов поднимается часто. Достаточно вспомнить публикацию "Почти по Брему" неподражаемого Вахо Лагидзе. Или вот размышления на ту же тему Федора Григорьева из 40-го номера РОГ. Вопрос этот отнюдь не только философский. От того, насколько рыболов-любитель проникнется идеей повышения своего уровня, и какие пути совершенствования он изберет, напрямую зависит итоговый результат.
"Чайник"… А так ли это страшно?
Все мы в тех или иных сферах своей жизни являемся "чайниками" - от этого не уйдешь. Я, например, сидя за рулем, совершенно спокойно отношусь к сравнению себя с предметом кухонной утвари, уже хотя бы потому, что за год накатываю такой километраж, на который у профессионального водилы уходит пара недель. Или вот компьютер, перед которым я сижу в данный момент, когда набираю эти строчки. Для одних это некий абсолют - хобби и способ заработать одновременно, для большинства же, к коему отношусь и я, компьютер - лишь груда железа и пластика, не более чем средство для решения тех или иных задач, но никак не цель.
С точки зрения компьютерных фанатов мы, которых большинство, - "чайники", и, в общем-то, это так. Да, "чайники" раздражают профессионалов, но раздражение это очень редко переходит грань открытого конфликта, и тому есть свое объяснение: даже самые крутые профи на каком-то этапе своего роста тоже были "чайниками". "Чайник" в рыбалке столь же вездесущ, как и "чайник" вообще. А потому "чайника" надо уважать, или хотя бы с ним считаться. Как следствие, основной вал снастей, делающих погоду на рынке рыболовных товаров, рассчитан именно на "чайника", как и большая часть публикаций в рыболовной прессе. Одним словом, "чайник" - это в некотором роде привилегированная часть нашего рыболовного населения. Если посмотреть глубже, то внутри касты "чайников" можно выделить два "сословия": тех, кого все абсолютно устраивает, и тех, кто хочет подняться в рыболовной "иерархии". Первым можно даже позавидовать - они наслаждаются своим "чайническим" положением и особо не терзаются мыслями о том, как завтра поймать больше, чем сегодня.
Историю, однако, двигают люди неудовлетворенные. Так и в рыбалке: на тех "чайников", которых не устраивает их нынешний статус, и надо делать ставку. Именно у таких людей максимальны шансы добиться прогресса, особенно, если им оказать хотя бы небольшую поддержку. Сейчас, надо заметить, мы говорим не о молодом поколении, для которого продолжается естественный период роста и становления - в том числе и в рыбалке, а о вроде бы уже сформировавшихся рыболовах. Для многих из них уровень "чайника" оказывается потолком, выше которого без посторонней помощи подняться бывает невозможно. Потому такая помощь приобретает подчеркнутую актуальность.
Немного из личного опыта, или то, как не надо делать
Я уже говорил, что мое становление как рыболова происходило без чьей-либо поддержки. Никто из старших родственников и знакомых рыбалкой не увлекался, рыболовных клубов и секций в городе не было. Годам к восемнадцати, когда завершился тот самый "период естественного роста", я достиг некого среднего уровня - ловил не лучше и не хуже, чем большинство из тех спиннингистов, с которыми приходилось сталкиваться. Внутренняя потребность достичь прогресса в рыбалке была огромной, но способы, какими я пытался этого добиться, оставляли желать лучшего. Например, в стремлении поймать "крокодила" я не находил иного пути, кроме как тупо увеличивать размер блесны. А, скажем, частое отсутствие внятного результата объяснял тем, что блесна "не так блестит". И, соответственно, убил уйму драгоценного времени на эксперименты с покрытием. Тогда простое и очевидное решение - выйти за рамки данного класса приманок - не приходило само по себе в голову, а подсказать было некому...
Помню, как, сидя на лекции по квантовой механике, я вместо вариаций на тему уравнения Шредингера рисовал в тетрадке эскизы новых блесен. Кончилось это тем, что стипендии в том семестре я лишился, но легко отнесся к этой потере, поскольку отдавал себе отчет, что квантовая механика мне пригодится в дальнейшем примерно так же, как и научный коммунизм с военной кафедрой. Рыбалка же уже приобретала тот статус, который для глубоко верующего человека имеет его религия. Общаясь со своими собратьями по увлечению, я, конечно, узнавал что-то для себя новое, но все же относился к такому способу получения полезной информации весьма прохладно. И как раз это было ошибкой. Как позже выяснилось, основы многих "этапных" направлений в спиннинге, которые стали общеизвестными значительно позже, уже в то время закладывались разными, как правило, не знакомыми друг с другом рыболовами. Это и джиговая ловля (и поролон - как ее частный случай), и микро-блесны, и некоторые другие вещи. Я не раз искренне удивлялся, когда узнавал, что что-то такое, что я считал своим трудовым ноу-хау, оказывается, уже в той или иной мере известно и активно используется другими фанатичными поклонниками спиннинга. Так что обмен полезной информацией - это важный резерв для повышения рыболовного мастерства. И если в былые годы речь могла идти в основном лишь о непосредственном общении с себе подобными, то теперь нам грех жаловаться на информационный голод. А потому задача стоит несколько иначе: как отделить зерна от плевел или, если хотите, котлеты от мух, то есть из всего информационного вала взять только то, что способно оказать реальную практическую пользу?
"Заочная форма обучения"
Итак, допустим, что у вас (или вы так считаете) нет иного способа узнать что-то для себя новое в рыбалке, кроме как опосредованно - из книг, журналов, газет, электронных источников. При всей неоднозначности "заочной формы", следует заметить, что она оказывается наиболее действенной, если за основной показатель принять количество людей, приобщившихся с ее помощью к современным методам рыбалки. Все-таки СМИ - это очень серьезная сила, только вот людей непосвященных здесь могут подстерегать подводные камни, о которых стоит иметь некоторое представление, в чем я, как человек, хорошо знакомый с этой системой, могу вам посодействовать. Давайте обо всем по порядку.
1. Журналы.
Лет пятнадцать назад мы и мечтать не могли, что у нас будет возможность подписаться на десяток русскоязычных рыболовных журналов. Теперь это реальный факт, если к российским изданиям добавить и те, что выходят на Украине. Проблема состоит в том, что по-настоящему полезных статей (с учетом еще и нашей узкой специализации в рыбалке, то есть спиннинга) на один номер приходится в среднем одна-две. Все остальное - либо не в нашу тему, либо откровенный балласт или даже бредни. Читая такие статьи, испытываешь чувство горечи за невинно загубленные деревья, которые пошли на журнальную бумагу...
Впрочем, когда все настолько очевидно, даже самый неискушенный читатель способен понять, что к чему. Хуже, если в статье все, по первому впечатлению, складно и логично, но за ней нет реального опыта. "Чайнику" предлагают: делай - раз, делай - два... и поймаешь! Тот делает все по инструкции, а в итоге ничего не ловит и приходит к выводу о собственной неполноценности, не в силах предположить, что "опытный эксперт", чья подпись стоит под статьей, он примерно как О. Бендер в шахматах - ловил рыбу описанным способом второй раз в жизни.
Увы, журналистские технологии плюс мастерство редактора - все это позволяет из ничего родить правдоподобную публикацию. Есть пара признаков, позволяющих выявить такие "замаскированные" статьи. Во-первых, по стилю подачи и некоторым оборотам они очень часто перекликаются с другими публикациями из того же журнала. Это позволяет заключить, что текст как таковой писал не номинальный автор, а кто-то из штатных сотрудников редакции. Во-вторых, по многим пунктам содержательной части возникает навязчивое ощущение "дежа вю"...
2. Газеты.
К газетным публикациям нельзя относиться столь же строго, как к журнальным статьям. Если журналы народ в основном собирает, то газеты обычно выбрасываются после первого прочтения. Тем не менее, и в газетах порою удается найти очень достойные по своему содержанию и форме подачи статьи. Но это все же ближе к исключению, чем к правилу. А так - сплошь и рядом можно найти признаки того, что редакция не в силах заполнить все полосы сколько-нибудь достойными материалами. Это и откровенное злоупотребление халявным заимствованием из Интернета, и перепечатка из "дружественных" изданий - со ссылками, и фактически ворованные (чуть переработанные) тексты - из "недружественных" - разумеется, без всяких ссылок.
3. Книги.
Парадокс текущего момента состоит в том, что книг по рыбалке у нас за год издается больше, чем прежде издавалось за десять, но при этом объем содержащейся в них полезной информации больше не стал. "Чайнику" бывает очень непросто среди нескольких десятков книжек по интересующей его теме выбрать ту самую, что, в отличие от остальных, не относится к доминирующему, увы, разряду "изначальной макулатуры". Я, конечно, не все отслеживал, но за последние лет пять, если что-то и издавалось путного по спиннингу, так это пара книг Евгения Хорхордина по материальной части, "Уроки мастерства" Алексея Чернушенко да две-три книги одного из регулярных авторов "РОГ". Все остальное, к сожалению, заслуживает в лучшем случае оценки "три с плюсом".
В прежние годы книги о рыбалке издавались тиражами порядка сотни тысяч экземпляров. Теперь тираж в десять тысяч уже считается хорошим. Рыбалкой в нашей стране активно интересуется несколько миллионов человек. Как следствие, толковой книге о рыбалке, затерявшейся среди развала бестолковых, очень трудно найти своего читателя. Равно как и интересующемуся читателю - книгу.
4. Видеофильмы.
Если в случае с журналами выйти на положительную рентабельность всего проекта удается с трудом, то затраты на производство фильмов про рыбалку отбиваются с высокой гарантией. Поэтому видеофильмы в наше время клепают все кому не лень. Средний уровень, опять же, весьма низок, но видео обладает изначальным преимуществом перед печатными изданиями, поскольку для многих из нас живая картинка гораздо более значима, чем описание того же самого словами. Вот уж действительно: лучше один раз увидеть... А потому видеофильм дает очень высокий эффект в продвижении современных методов рыбалки.
5. Интернет.
Как средство получения полезной информации приобретает все большее значение. Ценность Интернета в том, что можно задать в "общалке" интересующий вопрос и незамедлительно получить на него ответ, зачастую не от одного участника конференции, а от нескольких. Минусы такого заочного общения в том, что далеко не всегда удается объективно оценить компетентность людей, принимающих участие в дискуссии. Среди завсегдатаев "общалок" хватает "теоретиков", которые в сети "ловят рыбу" на несколько порядков лучше и чаще, чем на реальном водоеме.
"Очная форма" как идеальный вариант
Среди моих непосредственных знакомых наберется не менее десятка человек, которые расстались с ярлыком "бесперспективного чайника", всего лишь несколько раз съездив на рыбалку в компании с продвинутыми спиннингистами. Почти всегда на месте выяснялось, что "чайника" от рыболова с более высоким "званием" отделяют несколько мелочей. То есть человек почти все делал правильно, но вот или с техникой проводки у него обнаруживались погрешности, или приманку он монтировал как-то не так, или же неоправданно долго зависал на точках, когда ситуация требовала активных действий...
Короче, что-то на таком уровне. Понять самому, что допускаешь систематические ошибки, почти не возможно, тогда как опытным взглядом это выявляется моментально. Были, правда, и обратные примеры. Человеку все показывают и объясняют, а в итоге он как прирастает к тому самому месту, где ему демонстрировали премудрости рыболовного мастерства, и, самое главное, в его присутствии очень неплохо ловили рыбу. С тех пор он "живет" на точке и ловит на приманку только "того самого" цвета (включая крапинки на хвосте) и размера. Называется это "гаврилизм". Это - как болезнь, почти не поддающаяся излечению. Гораздо легче научить медведя кататься на мотоцикле, нежели "гаврилу" - ловить рыбу. Впрочем, опытный рыболов-инструктор достаточно быстро определяет, кто перед ним - доброкачественный "чайник" или злокачественный "гаврила". И под он любым предлогом отказывается от любых дальнейших контактов с последним. Поскольку данная публикация тоже адресована не "гаврилам", о них мы более не упоминаем.
Для "чайников" же предлагается следующий алгоритм действий. Если среди ваших знакомых (или хотя бы знакомых знакомых) есть кто-то, кто "убивает рыбу мешками" - не сетями и не динамитом, разумеется, - постарайтесь любыми средствами сесть ему на хвост. Это самый действенный способ научиться чему-то в рыбалке. Другое дело, что многие из спиннингистов профессионального уровня предпочитают "шифроваться". А чаще все еще банальнее - в кругу вашего общения таких людей в принципе нет. Тогда вступает в силу вариант номер два. Вы следите за информацией (в газетах, а чаще - в Интернете и прежде всего - на www.vlasenko.ru, и приезжаете на одну из заранее объявленных открытых акций. Это могут быть и Бронницкие, и любые другие открытые соревнования, или вообще то, что называется не очень респектабельным словом "тусовка". Форма здесь не принципиальна. Главное вы оказываетесь среди большого числа рыболовов разного уровня - от таких же "чайников" до профи, и, заметьте, все они специально собрались в основном для того, чтобы пообщаться с себе подобными. Здесь уже вы сможете и воочию увидеть прагматичную работу на результат - если речь идет о соревнованиях, и задать разным людям все интересующие вас вопросы. Будьте уверены, вы получите на них ответы, даже если вопросы вам самому кажутся глупыми.
Вариант номер три - это рыболовные клубы. Наиболее действенными, как показывает опыт, оказываются те из них, что возникают неформально при серьезных рыболовных магазинах. Хотя клуб это как бы по определению объединение закрытое, в рыбалке зачастую бывает наоборот - люди, приходящие буквально с улицы, приобретают вскоре массу новых знакомых, и, как показывает опыт, расширение круга общения очень быстро сказывается на результатах. Так было и Московском клубе спиннингистов, и в других столичных и, что гораздо важнее, региональных клубах. Поэтому поинтересуйтесь, есть ли в вашем городе рыболовный клуб или хотя бы место, где периодически собираются любители спиннинга или рыбалки вообще. Если вдруг нет, то ничто не мешает его создать. Дело это не особо хлопотное - нужна лишь инициатива нескольких человек. Проявите ее - и вам многие будут благодарны.
Проблема взаимоотношений начинающих и продвинутых рыболовов поднимается часто. Достаточно вспомнить публикацию "Почти по Брему" неподражаемого Вахо Лагидзе. Или вот размышления на ту же тему Федора Григорьева из 40-го номера РОГ. Вопрос этот отнюдь не только философский. От того, насколько рыболов-любитель проникнется идеей повышения своего уровня, и какие пути совершенствования он изберет, напрямую зависит итоговый результат.
"Чайник"… А так ли это страшно?
Все мы в тех или иных сферах своей жизни являемся "чайниками" - от этого не уйдешь. Я, например, сидя за рулем, совершенно спокойно отношусь к сравнению себя с предметом кухонной утвари, уже хотя бы потому, что за год накатываю такой километраж, на который у профессионального водилы уходит пара недель. Или вот компьютер, перед которым я сижу в данный момент, когда набираю эти строчки. Для одних это некий абсолют - хобби и способ заработать одновременно, для большинства же, к коему отношусь и я, компьютер - лишь груда железа и пластика, не более чем средство для решения тех или иных задач, но никак не цель.
С точки зрения компьютерных фанатов мы, которых большинство, - "чайники", и, в общем-то, это так. Да, "чайники" раздражают профессионалов, но раздражение это очень редко переходит грань открытого конфликта, и тому есть свое объяснение: даже самые крутые профи на каком-то этапе своего роста тоже были "чайниками". "Чайник" в рыбалке столь же вездесущ, как и "чайник" вообще. А потому "чайника" надо уважать, или хотя бы с ним считаться. Как следствие, основной вал снастей, делающих погоду на рынке рыболовных товаров, рассчитан именно на "чайника", как и большая часть публикаций в рыболовной прессе. Одним словом, "чайник" - это в некотором роде привилегированная часть нашего рыболовного населения. Если посмотреть глубже, то внутри касты "чайников" можно выделить два "сословия": тех, кого все абсолютно устраивает, и тех, кто хочет подняться в рыболовной "иерархии". Первым можно даже позавидовать - они наслаждаются своим "чайническим" положением и особо не терзаются мыслями о том, как завтра поймать больше, чем сегодня.
Историю, однако, двигают люди неудовлетворенные. Так и в рыбалке: на тех "чайников", которых не устраивает их нынешний статус, и надо делать ставку. Именно у таких людей максимальны шансы добиться прогресса, особенно, если им оказать хотя бы небольшую поддержку. Сейчас, надо заметить, мы говорим не о молодом поколении, для которого продолжается естественный период роста и становления - в том числе и в рыбалке, а о вроде бы уже сформировавшихся рыболовах. Для многих из них уровень "чайника" оказывается потолком, выше которого без посторонней помощи подняться бывает невозможно. Потому такая помощь приобретает подчеркнутую актуальность.
Немного из личного опыта, или то, как не надо делать
Я уже говорил, что мое становление как рыболова происходило без чьей-либо поддержки. Никто из старших родственников и знакомых рыбалкой не увлекался, рыболовных клубов и секций в городе не было. Годам к восемнадцати, когда завершился тот самый "период естественного роста", я достиг некого среднего уровня - ловил не лучше и не хуже, чем большинство из тех спиннингистов, с которыми приходилось сталкиваться. Внутренняя потребность достичь прогресса в рыбалке была огромной, но способы, какими я пытался этого добиться, оставляли желать лучшего. Например, в стремлении поймать "крокодила" я не находил иного пути, кроме как тупо увеличивать размер блесны. А, скажем, частое отсутствие внятного результата объяснял тем, что блесна "не так блестит". И, соответственно, убил уйму драгоценного времени на эксперименты с покрытием. Тогда простое и очевидное решение - выйти за рамки данного класса приманок - не приходило само по себе в голову, а подсказать было некому...
Помню, как, сидя на лекции по квантовой механике, я вместо вариаций на тему уравнения Шредингера рисовал в тетрадке эскизы новых блесен. Кончилось это тем, что стипендии в том семестре я лишился, но легко отнесся к этой потере, поскольку отдавал себе отчет, что квантовая механика мне пригодится в дальнейшем примерно так же, как и научный коммунизм с военной кафедрой. Рыбалка же уже приобретала тот статус, который для глубоко верующего человека имеет его религия. Общаясь со своими собратьями по увлечению, я, конечно, узнавал что-то для себя новое, но все же относился к такому способу получения полезной информации весьма прохладно. И как раз это было ошибкой. Как позже выяснилось, основы многих "этапных" направлений в спиннинге, которые стали общеизвестными значительно позже, уже в то время закладывались разными, как правило, не знакомыми друг с другом рыболовами. Это и джиговая ловля (и поролон - как ее частный случай), и микро-блесны, и некоторые другие вещи. Я не раз искренне удивлялся, когда узнавал, что что-то такое, что я считал своим трудовым ноу-хау, оказывается, уже в той или иной мере известно и активно используется другими фанатичными поклонниками спиннинга. Так что обмен полезной информацией - это важный резерв для повышения рыболовного мастерства. И если в былые годы речь могла идти в основном лишь о непосредственном общении с себе подобными, то теперь нам грех жаловаться на информационный голод. А потому задача стоит несколько иначе: как отделить зерна от плевел или, если хотите, котлеты от мух, то есть из всего информационного вала взять только то, что способно оказать реальную практическую пользу?
"Заочная форма обучения"
Итак, допустим, что у вас (или вы так считаете) нет иного способа узнать что-то для себя новое в рыбалке, кроме как опосредованно - из книг, журналов, газет, электронных источников. При всей неоднозначности "заочной формы", следует заметить, что она оказывается наиболее действенной, если за основной показатель принять количество людей, приобщившихся с ее помощью к современным методам рыбалки. Все-таки СМИ - это очень серьезная сила, только вот людей непосвященных здесь могут подстерегать подводные камни, о которых стоит иметь некоторое представление, в чем я, как человек, хорошо знакомый с этой системой, могу вам посодействовать. Давайте обо всем по порядку.
1. Журналы.
Лет пятнадцать назад мы и мечтать не могли, что у нас будет возможность подписаться на десяток русскоязычных рыболовных журналов. Теперь это реальный факт, если к российским изданиям добавить и те, что выходят на Украине. Проблема состоит в том, что по-настоящему полезных статей (с учетом еще и нашей узкой специализации в рыбалке, то есть спиннинга) на один номер приходится в среднем одна-две. Все остальное - либо не в нашу тему, либо откровенный балласт или даже бредни. Читая такие статьи, испытываешь чувство горечи за невинно загубленные деревья, которые пошли на журнальную бумагу...
Впрочем, когда все настолько очевидно, даже самый неискушенный читатель способен понять, что к чему. Хуже, если в статье все, по первому впечатлению, складно и логично, но за ней нет реального опыта. "Чайнику" предлагают: делай - раз, делай - два... и поймаешь! Тот делает все по инструкции, а в итоге ничего не ловит и приходит к выводу о собственной неполноценности, не в силах предположить, что "опытный эксперт", чья подпись стоит под статьей, он примерно как О. Бендер в шахматах - ловил рыбу описанным способом второй раз в жизни.
Увы, журналистские технологии плюс мастерство редактора - все это позволяет из ничего родить правдоподобную публикацию. Есть пара признаков, позволяющих выявить такие "замаскированные" статьи. Во-первых, по стилю подачи и некоторым оборотам они очень часто перекликаются с другими публикациями из того же журнала. Это позволяет заключить, что текст как таковой писал не номинальный автор, а кто-то из штатных сотрудников редакции. Во-вторых, по многим пунктам содержательной части возникает навязчивое ощущение "дежа вю"...
2. Газеты.
К газетным публикациям нельзя относиться столь же строго, как к журнальным статьям. Если журналы народ в основном собирает, то газеты обычно выбрасываются после первого прочтения. Тем не менее, и в газетах порою удается найти очень достойные по своему содержанию и форме подачи статьи. Но это все же ближе к исключению, чем к правилу. А так - сплошь и рядом можно найти признаки того, что редакция не в силах заполнить все полосы сколько-нибудь достойными материалами. Это и откровенное злоупотребление халявным заимствованием из Интернета, и перепечатка из "дружественных" изданий - со ссылками, и фактически ворованные (чуть переработанные) тексты - из "недружественных" - разумеется, без всяких ссылок.
3. Книги.
Парадокс текущего момента состоит в том, что книг по рыбалке у нас за год издается больше, чем прежде издавалось за десять, но при этом объем содержащейся в них полезной информации больше не стал. "Чайнику" бывает очень непросто среди нескольких десятков книжек по интересующей его теме выбрать ту самую, что, в отличие от остальных, не относится к доминирующему, увы, разряду "изначальной макулатуры". Я, конечно, не все отслеживал, но за последние лет пять, если что-то и издавалось путного по спиннингу, так это пара книг Евгения Хорхордина по материальной части, "Уроки мастерства" Алексея Чернушенко да две-три книги одного из регулярных авторов "РОГ". Все остальное, к сожалению, заслуживает в лучшем случае оценки "три с плюсом".
В прежние годы книги о рыбалке издавались тиражами порядка сотни тысяч экземпляров. Теперь тираж в десять тысяч уже считается хорошим. Рыбалкой в нашей стране активно интересуется несколько миллионов человек. Как следствие, толковой книге о рыбалке, затерявшейся среди развала бестолковых, очень трудно найти своего читателя. Равно как и интересующемуся читателю - книгу.
4. Видеофильмы.
Если в случае с журналами выйти на положительную рентабельность всего проекта удается с трудом, то затраты на производство фильмов про рыбалку отбиваются с высокой гарантией. Поэтому видеофильмы в наше время клепают все кому не лень. Средний уровень, опять же, весьма низок, но видео обладает изначальным преимуществом перед печатными изданиями, поскольку для многих из нас живая картинка гораздо более значима, чем описание того же самого словами. Вот уж действительно: лучше один раз увидеть... А потому видеофильм дает очень высокий эффект в продвижении современных методов рыбалки.
5. Интернет.
Как средство получения полезной информации приобретает все большее значение. Ценность Интернета в том, что можно задать в "общалке" интересующий вопрос и незамедлительно получить на него ответ, зачастую не от одного участника конференции, а от нескольких. Минусы такого заочного общения в том, что далеко не всегда удается объективно оценить компетентность людей, принимающих участие в дискуссии. Среди завсегдатаев "общалок" хватает "теоретиков", которые в сети "ловят рыбу" на несколько порядков лучше и чаще, чем на реальном водоеме.
"Очная форма" как идеальный вариант
Среди моих непосредственных знакомых наберется не менее десятка человек, которые расстались с ярлыком "бесперспективного чайника", всего лишь несколько раз съездив на рыбалку в компании с продвинутыми спиннингистами. Почти всегда на месте выяснялось, что "чайника" от рыболова с более высоким "званием" отделяют несколько мелочей. То есть человек почти все делал правильно, но вот или с техникой проводки у него обнаруживались погрешности, или приманку он монтировал как-то не так, или же неоправданно долго зависал на точках, когда ситуация требовала активных действий...
Короче, что-то на таком уровне. Понять самому, что допускаешь систематические ошибки, почти не возможно, тогда как опытным взглядом это выявляется моментально. Были, правда, и обратные примеры. Человеку все показывают и объясняют, а в итоге он как прирастает к тому самому месту, где ему демонстрировали премудрости рыболовного мастерства, и, самое главное, в его присутствии очень неплохо ловили рыбу. С тех пор он "живет" на точке и ловит на приманку только "того самого" цвета (включая крапинки на хвосте) и размера. Называется это "гаврилизм". Это - как болезнь, почти не поддающаяся излечению. Гораздо легче научить медведя кататься на мотоцикле, нежели "гаврилу" - ловить рыбу. Впрочем, опытный рыболов-инструктор достаточно быстро определяет, кто перед ним - доброкачественный "чайник" или злокачественный "гаврила". И под он любым предлогом отказывается от любых дальнейших контактов с последним. Поскольку данная публикация тоже адресована не "гаврилам", о них мы более не упоминаем.
Для "чайников" же предлагается следующий алгоритм действий. Если среди ваших знакомых (или хотя бы знакомых знакомых) есть кто-то, кто "убивает рыбу мешками" - не сетями и не динамитом, разумеется, - постарайтесь любыми средствами сесть ему на хвост. Это самый действенный способ научиться чему-то в рыбалке. Другое дело, что многие из спиннингистов профессионального уровня предпочитают "шифроваться". А чаще все еще банальнее - в кругу вашего общения таких людей в принципе нет. Тогда вступает в силу вариант номер два. Вы следите за информацией (в газетах, а чаще - в Интернете и прежде всего - на www.vlasenko.ru, и приезжаете на одну из заранее объявленных открытых акций. Это могут быть и Бронницкие, и любые другие открытые соревнования, или вообще то, что называется не очень респектабельным словом "тусовка". Форма здесь не принципиальна. Главное вы оказываетесь среди большого числа рыболовов разного уровня - от таких же "чайников" до профи, и, заметьте, все они специально собрались в основном для того, чтобы пообщаться с себе подобными. Здесь уже вы сможете и воочию увидеть прагматичную работу на результат - если речь идет о соревнованиях, и задать разным людям все интересующие вас вопросы. Будьте уверены, вы получите на них ответы, даже если вопросы вам самому кажутся глупыми.
Вариант номер три - это рыболовные клубы. Наиболее действенными, как показывает опыт, оказываются те из них, что возникают неформально при серьезных рыболовных магазинах. Хотя клуб это как бы по определению объединение закрытое, в рыбалке зачастую бывает наоборот - люди, приходящие буквально с улицы, приобретают вскоре массу новых знакомых, и, как показывает опыт, расширение круга общения очень быстро сказывается на результатах. Так было и Московском клубе спиннингистов, и в других столичных и, что гораздо важнее, региональных клубах. Поэтому поинтересуйтесь, есть ли в вашем городе рыболовный клуб или хотя бы место, где периодически собираются любители спиннинга или рыбалки вообще. Если вдруг нет, то ничто не мешает его создать. Дело это не особо хлопотное - нужна лишь инициатива нескольких человек. Проявите ее - и вам многие будут благодарны.