Если ЧО (оперируя вашим языком) их больше. А как определяется степень убогости по отношению фильмов друг к другу? Уровнем технологий, которые применяются для съемки или уровня бреда, который не соответствует эпохе, но пипл хавает? Или все же по уровню передачи первоисточника - книжки Алексадра Дюма 
В попкорнилливуде фильме 91 года используется самострел с оптическим прицелом, а в фильме 2012 года (того же производителя) дирижабли, технология которых появилась только в начале 20-го века.
Убогость фильма по книжке определяется не кол-вом съеденного попкорна, а умением автора передать суть первоисточника.
Голливуд еще ни разу не снял годного массово-кассового фильма по книжке (разве, что ВК и то там очень много отсебятины).
У нас же только один Бортко снял кучу годных фильмов с минимум собственных отступлений
На подходе фильм "Трудно быть богом", но его ёлкитня и любители попкорна не поймут) Он излишне близок к первоисточнику (а его нужно хотя бы знать) и в попытке передать дух ЭПОХИ.
ИМХО, но убогость фильма определяется исключительно убогостью своего восприятия %)
В попкорнилливуде фильме 91 года используется самострел с оптическим прицелом, а в фильме 2012 года (того же производителя) дирижабли, технология которых появилась только в начале 20-го века. Убогость фильма по книжке определяется не кол-вом съеденного попкорна, а умением автора передать суть первоисточника.
Голливуд еще ни разу не снял годного массово-кассового фильма по книжке (разве, что ВК и то там очень много отсебятины).
У нас же только один Бортко снял кучу годных фильмов с минимум собственных отступлений
На подходе фильм "Трудно быть богом", но его ёлкитня и любители попкорна не поймут) Он излишне близок к первоисточнику (а его нужно хотя бы знать) и в попытке передать дух ЭПОХИ.
ИМХО, но убогость фильма определяется исключительно убогостью своего восприятия %)
