Творцы и Сталин. Из первых уст.
- Автор темы OwnUrich
- Дата начала
Это твоя собственная религия, я такую знаю, ты с ней не одинок. Её с телевизора запускают. Чего стОит только этот заход:
Откуда эта ересь? Я ж говорю - читай САМ! Читай МНОГО! Опосля смерти Ивана Грозного, за жестокость прозванного Васильевичем, до начала смуты (той самой) прощло лет 20 и сменилось ДВА царствования! Так после чьего ухода "государство рухнуло"? Далее ты к этой ереси притягиваешь очередную:
Именно причины начала смуты ч0тко указывают на то, что таки ЭЛИТУ надо прессовать, плющить и колбасить - постоянно и с особым цинизмом, дабы эффект был дидактический. Иначе эта самая ЭЛИТА тупо растащит государство, ибо крысы - по сути своей.
В чистке архивов замечены только Хрущев, Горбачев и Ельцин. Мне неизвестны способы, которыми бы Иван Васильевич смог бы вычистить из архивов записи какого-нить иезуита, или толмача иноземного, или посла аглицкого.
Откуда эта ересь? Я ж говорю - читай САМ! Читай МНОГО! Опосля смерти Ивана Грозного, за жестокость прозванного Васильевичем, до начала смуты (той самой) прощло лет 20 и сменилось ДВА царствования! Так после чьего ухода "государство рухнуло"? Далее ты к этой ереси притягиваешь очередную:
Именно причины начала смуты ч0тко указывают на то, что таки ЭЛИТУ надо прессовать, плющить и колбасить - постоянно и с особым цинизмом, дабы эффект был дидактический. Иначе эта самая ЭЛИТА тупо растащит государство, ибо крысы - по сути своей.
В чистке архивов замечены только Хрущев, Горбачев и Ельцин. Мне неизвестны способы, которыми бы Иван Васильевич смог бы вычистить из архивов записи какого-нить иезуита, или толмача иноземного, или посла аглицкого.
Uksus,
20 лет это инерция.., система как правило переживает своего создателя на некоторое время.
"ЭЛИТУ надо прессовать, плющить и колбасить - постоянно и с особым цинизмом, дабы эффект был дидактический."
к сожалению, частично могу согласиться с данным утверждением, но частично, так же и не принимаю этого же утверждения... Я не всесильный разум, чтобы выработать 100% верную историческую тактику.. И вообще.. способно ли вообще чел-во существенно влиять на ход собсн истории? есть данные, что существуют древние ритмы возникновения жизни, дальнейшей ее эволюции, которые оч хорошо коррелируют, как ни странно с историческими и социальными процессами людской истории.. Т.е. матушка природа вне зависимости от прихода и ухода политиков и их систем, их попыток переворотов, взятия контроля, реформ, репрессий, оттепелей и т.д. по прежнему следует своему строгому и непостижимому плану, выработанному еще до появления одноклеточных.. И приход и уход социализмов и капитализмов - всего лишь часть плана... В общем, я не за революцию все же.. а за эволюцию, а мы носимся с флагами и думаем что сами с усами))
Прошу прощения за абстракционизм
Кстати при Иване Грозном хорошо сгорела одна интересная библиотека
20 лет это инерция.., система как правило переживает своего создателя на некоторое время.
"ЭЛИТУ надо прессовать, плющить и колбасить - постоянно и с особым цинизмом, дабы эффект был дидактический."
к сожалению, частично могу согласиться с данным утверждением, но частично, так же и не принимаю этого же утверждения... Я не всесильный разум, чтобы выработать 100% верную историческую тактику.. И вообще.. способно ли вообще чел-во существенно влиять на ход собсн истории? есть данные, что существуют древние ритмы возникновения жизни, дальнейшей ее эволюции, которые оч хорошо коррелируют, как ни странно с историческими и социальными процессами людской истории.. Т.е. матушка природа вне зависимости от прихода и ухода политиков и их систем, их попыток переворотов, взятия контроля, реформ, репрессий, оттепелей и т.д. по прежнему следует своему строгому и непостижимому плану, выработанному еще до появления одноклеточных.. И приход и уход социализмов и капитализмов - всего лишь часть плана... В общем, я не за революцию все же.. а за эволюцию, а мы носимся с флагами и думаем что сами с усами))
Прошу прощения за абстракционизм
Кстати при Иване Грозном хорошо сгорела одна интересная библиотека
Не надо абстракций. В те времена было все предельно просто - все замыкалось на ЦАРЯ, все его подданные - РАБЫ. Все, что творится в государстве - дело рук ЦАРЯ. Никакой там инерции и нет. Царь - он на то и царь, нет у него никаких конституций и всякого остального, что могло бы определять инерцию. Царь силен и суров, имеет целью созидать сильное государство - делает это невзирая ни на что и убирая с пути всех мешающих. Царь - фуфло мечущееся и развесившее ухи - получите поджопник от ЭЛИТЫ, которая сразу от лап отбивается. Инерция может быть только при пиндосовском властеустройстве. Там стержень - прибыль, на трон сажают болванчика. Вот там - все по инерции уже сотню лет, как минимум, ибо там в качестве реальной власти - КАПИТАЛ
Надо уже определяться, на броневичке холодно и одиноко История эволюции человеческого общества пока что говорит, что ЭЛИТУ надо колбасить..., или красть вместе с ней. В первом случае на выходе сильное государство, во втором случае - Горбачев/Николай-II.
Это какая-то фомэнковщина... Тоже, кстати, религия для некоторых
Какая еще матушка? Люди сами, своими руками создают и разрушают, неужто не заметно?
Давайте уже за кино?
Надо уже определяться, на броневичке холодно и одиноко
История эволюции человеческого общества пока что говорит, что ЭЛИТУ надо колбасить..., или красть вместе с ней. В первом случае на выходе сильное государство, во втором случае - Горбачев/Николай-II.Это какая-то фомэнковщина... Тоже, кстати, религия для некоторых
Какая еще матушка? Люди сами, своими руками создают и разрушают, неужто не заметно?
Давайте уже за кино?
"Николай Сванидзе не специалист в области русской истории. Он болтун, поэтому серьезно относиться к его высказываниям, связанным с русской историей, нельзя. Это пропагандист, человек, который озабочен демократической, в худшем смысле этого слова, идеей. Он русофоб и ненавистник России. Вот так я охарактеризовал бы господина Сванидзе", – заявил в интервью "Русской линии" известный русский историк, автор фундаментальной исторической монографии "Драма русской истории: На путях к Опричнине" профессор Санкт-Петербургского университета, доктор исторических наук Игорь Яковлевич Фроянов, комментируя высказывания либерального журналиста Николая Сванидзе о личности первого Русского Царя Иоанна Грозного.....
"К сожалению, тема Ивана Грозного, сейчас является темой для политических спекуляций, – продолжил профессор. – Не случайно ведь вышло два фильма подряд. Бездарный жалкий фильм Андрея Эшпая "Иван Грозный" и нынешний фильм Павла Лунгина. Лунгин воспользовался тем дутым авторитетом, который приобрел фильмом "Остров". С этой точки зрения он более опасен идеологически, чем Эшпай. Но это люди одного идейного помета, люди настроенные, несомненно, антирусски, я в этом не сомневаюсь. Иначе они не оценивали бы эпоху Иоанна Грозного так однобоко и односторонне. Название фильма "Царь", безотносительно к личности, обязывает создателей фильма показать, кем Царь как политическое явление является для России и для русского народа, как складывалась история становления самодержавной царской власти, какое значение имела царская власть в русской истории. Но то, что я видел – это примитивные вещи. Казни, жестокости, убийства, кровь, лица, искаженные яростью и похотью. Это говорит о многом".
Полностью прочитать тут:
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=185760
"К сожалению, тема Ивана Грозного, сейчас является темой для политических спекуляций, – продолжил профессор. – Не случайно ведь вышло два фильма подряд. Бездарный жалкий фильм Андрея Эшпая "Иван Грозный" и нынешний фильм Павла Лунгина. Лунгин воспользовался тем дутым авторитетом, который приобрел фильмом "Остров". С этой точки зрения он более опасен идеологически, чем Эшпай. Но это люди одного идейного помета, люди настроенные, несомненно, антирусски, я в этом не сомневаюсь. Иначе они не оценивали бы эпоху Иоанна Грозного так однобоко и односторонне. Название фильма "Царь", безотносительно к личности, обязывает создателей фильма показать, кем Царь как политическое явление является для России и для русского народа, как складывалась история становления самодержавной царской власти, какое значение имела царская власть в русской истории. Но то, что я видел – это примитивные вещи. Казни, жестокости, убийства, кровь, лица, искаженные яростью и похотью. Это говорит о многом".
Полностью прочитать тут:
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=185760