Скрытая аудиозапись разговора как доказательство
- Автор темы Senter
- Дата начала
Нормально относятся, в соответствии с законом. Фоноскопическую экспертизу тоже назначают нередко.
Нужно только иметь в виду различный порядок представления суду аудиозаписей как доказательств в гражданском и уголовном процессе. В гражданском процессе аудизапись может представить любое лицо, участвующее в деле, необходимо лишь указать когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. В уголовном процессе всё жёстче. Там аудиозапись, как доказательство может быть получена лишь в порядке предусмотренном ст. 86 УПК РФ, то есть представляется суду следователем, прокурором или защитником. Причём добыта и приобщена к делу она может быть лишь законным способом (путём следственных, оперативно-розыскных и иных процессуальных действий). В противном случае аудиозапись будет отвергнута судом, как недопустимое, то есть полученное с нарушением требований УПК РФ, доказательство.
Нужно только иметь в виду различный порядок представления суду аудиозаписей как доказательств в гражданском и уголовном процессе. В гражданском процессе аудизапись может представить любое лицо, участвующее в деле, необходимо лишь указать когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. В уголовном процессе всё жёстче. Там аудиозапись, как доказательство может быть получена лишь в порядке предусмотренном ст. 86 УПК РФ, то есть представляется суду следователем, прокурором или защитником. Причём добыта и приобщена к делу она может быть лишь законным способом (путём следственных, оперативно-розыскных и иных процессуальных действий). В противном случае аудиозапись будет отвергнута судом, как недопустимое, то есть полученное с нарушением требований УПК РФ, доказательство.
неверно любое участвующее лицо вправе представлять доказательства, как подозреваемый, подсудимый, потерпевший. Просто любое доказательство исследуется судом и в последсвии решается вопрос о допустимости или недопустимости, оп признании док-вом или нет.
В гражданском процессе также, любое участвующее лицо. Где проводят надо поспрашивать.
---------- Добавлено в 16:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:42 ----------
думаю в УВД точно должны проводить, но как по гражданским делам не знаю, скорее всего уже в суде заявлять такое ходатайство.
В гражданском процессе также, любое участвующее лицо. Где проводят надо поспрашивать.
---------- Добавлено в 16:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:42 ----------
думаю в УВД точно должны проводить, но как по гражданским делам не знаю, скорее всего уже в суде заявлять такое ходатайство.
Да нет, как раз всё правильно. Изучайте матчасть - ст. 86 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 86 УПК подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший вправе собирать и представлять письменные документы и предметы в качестве доказательств. Аудиозапись же в силу ст. 84 УПК относится к иным документам, прав на сбор которых предоставлено лишь следователю, прокурору и адвокату. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший могут приобщить аудиозапись к делу лишь через указанных лиц и тогда она может быть принята в качестве доказательства.
Для Snikersa:
Фоноскопические экспертизы на Ямале не проводятся. Они могут назначаться судом или следователем, но проводят их или в ХМАО или в Екатеринбурге.
Для Snikersa:
Фоноскопические экспертизы на Ямале не проводятся. Они могут назначаться судом или следователем, но проводят их или в ХМАО или в Екатеринбурге.
узнала, у нас не проводят, даже в Тюмени и той нет. Проводят в Екатеринбурге.
По поводу доказательств, никто не может потерпевшего лишить права предъявлять любые доказательства на любой стадии. в том числе и судебном следствии. У него есть право представлять доказательства и он может его реализовать когда захочет или сможет, например эта аудиозапись к нему попала после направления дела в суд? трактовать УПК РФ еще уметь надо, в том числе в ковокупности статей и используя практику, а не просто буквально вырывать теоритические понятия из статей.
По поводу доказательств, никто не может потерпевшего лишить права предъявлять любые доказательства на любой стадии. в том числе и судебном следствии. У него есть право представлять доказательства и он может его реализовать когда захочет или сможет, например эта аудиозапись к нему попала после направления дела в суд? трактовать УПК РФ еще уметь надо, в том числе в ковокупности статей и используя практику, а не просто буквально вырывать теоритические понятия из статей.
Конечно есть разница. Это же различные технологии, оборудование и способы записи, соответственно различающиеся способы подделки и разная методика обнаружения фальсификата. Монтаж на магнитном носителе, как правило, всегда можно обнаружить, а вот цифровой монтаж выявить и доказать значительно сложнее. Современные компьтерные технологии, при умелом грамотном использовании позволяют выполнять очень качественный, практически не выявляемый монтаж аудиозаписи. То есть, предположить или догадаться-то можно, а вот доказать факт подделки иногда просто невозможно. Но не обольщайтесь! Технологии двигаются вперёд, в том числе и разрабатываются технологии обнаружения и фиксации эелементов монтажа записи на цифровых носителях.
Относительно чёткие выводы могут быть сделаны пожалуй лишь по магнитному носителю - там монтаж выявляется достаточно эффективно. Но гарантировать конкретный вывод экспертов невозможно. Неизвестно ведь заранее какой методикой и технологией они воспользуются, какое оборудование и какое программное обеспечение будут применять для исследования.
Гражданско-процессуальный кодекс РФ.
Статья 77. Аудио- и видеозаписи
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей
1. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.
2. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей.
По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Статья 77. Аудио- и видеозаписи
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей
1. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.
2. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей.
По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Snikers, да, практика. Обращайтесь, если что )))) Просто тупо считать что на магнитной ленте - доказательство, а на флэшке - уже нет. А ещё, знаете, сейчас новые видеокодеки есть, они дорисовывают картинку. На камерах наблюдения скоро будут такие стоять. Достоверность информации - под большим вопросом.
