Россиянам могут разрешить ношение личного огнестрельного оружия

[san4es]

Pretender,
та неее... я ж не про банки с магазинами, я ж про полигоны... прикинь явятся маски шоу по сигналу правоверных

а про магаз, был в СХД случай, некто с СВДхой за пивом прогулялся

 

[Troublemaker]

был в СХД случай, некто с СВДхой за пивом прогулялся

и у нас был случай. бывший сотрудник милиции, за пивасом решил прогуляться с ружжом... получил срок потом

 

[Левша]

Провокацией попахивает однако:21ANYWORD:

Никого не хотел провоцировать. Pretender в общем то все верно отписал.

 

[Pretender]

Pretender,
та неее... я ж не про банки с магазинами, я ж про полигоны... прикинь явятся маски шоу по сигналу правоверных

а про магаз, был в СХД случай, некто с СВДхой за пивом прогулялся

Ну приедут, пофоткаются, откажутся поиграть и уедут. Да и некому у нас тут маски шоу устраивать, маски шоу в Н-У

Да и в ЛБТ был случай когда чел после игры в разгрузе и игрушкой зашел в магазин за пивом, как результат вышел с магазина с пивом и без срока

 

[san4es]

Да и в ЛБТ был случай когда чел после игры в разгрузе и игрушкой зашел в магазин за пивом, как результат вышел с магазина с пивом и без срока

по правилам - залет, но так как такое практикуется везде... обычно ничего не случается (единственное что было в отношении нас, это шепот в очереди - американы приехали)
а про прогулку с СВД, там тетечки горные полицию вызывали, нашим продавщицам (славянкам) побоку что ты вооружен, как даст шваброй по хребту...

 

[Левша]

по правилам - залет

:lol: Давайте обсудим на другом ресурсе. Тут offtop.

 

[Pretender]

по правилам - залет, но так как такое практикуется везде... обычно ничего не случается (единственное что было в отношении нас, это шепот в очереди - американы приехали)
а про прогулку с СВД, там тетечки горные полицию вызывали, нашим продавщицам (славянкам) побоку что ты вооружен, как даст шваброй по хребту...

Так то да, но это очередной раз показывает, что нет культуры ношения и обращения с оружием. В принципе Левща правильно указал, что если преступник будет хотя бы предполагать, что у его жертвы может быть оружие, которое может его отправить к праотцам, он несколько раз подумает, а стоит ли суваться или нет. В этом плане лед уже тронулся. В госдуме уже обсуждается внесение изменений в законодательство в плане узаконивания принципа "Крепость". Суть принципа такова, что твой дом это частная территория и любое проникновение может быть черевато тем, что по злоумышленнику сначала пальнут, а лишь потом спросят возможно даже у трупа кто он такой и чего хотел. Действующее законодательство без этого принципа больше черевато для тех кто живет в домах, куда проникают явно не с мирными намерениями и потом если такой жилец оказал сопротивление злоумышленнику и не дай боже его поколечил или убил пусть даже это было сопряжено с узгозой жизни этому жильцу и его семье, то такому жильцу впаяют срок и прицем очень большой. Примеры посмотри в инете. Как я могу понять введение этого принципа только первая ласточка к разрешению ношения оружия гражданами и все таки окончательное установление что есть необходимая самооборона и каковы ее пределы ибо по результатам применения принципа Крепость будет видно какова культура обращения с оружием у граждан и стоит ли вообще это продолжать, как снизится уровень преступности и т.д.
Вот сейчас говорим что надо народу разрешить носить боевое оружие, но ты сам посмотри сколько народа носит травматы. Сколько народа хватается за стволы если чела допустим кто-то подрезал или дтп. Посмотри как относится суд к тому, что граждане применяют теже травматы для самообороны или защиты других людей. Последним спаривают реальные сроки и нападающие становятся жертвами.
Для начала надо изменить законодательство чтобы при самообороне обороняющийся не получал срок при применении травмата при самообороне, а лишь потом говорить о боевом оружии

 

[Левша]

По поводу травмата, выражу только ИМХО. Палят только потому, что доказать из какого ствола был произведен выстрел практически невозможно, т.к. нет нарезов на снаряде, нет удара по капсюлю. К примеру Оса- имеет систему воспламенения капсюля с питанием от батарейки, остальные версии оснащены магнитно-импульсным генератором. Т.е нет никаких следов и никакой доказательной базы.

 

[Pretender]

По поводу травмата, выражу только ИМХО. Палят только потому, что доказать из какого ствола был произведен выстрел практически невозможно, т.к. нет нарезов на снаряде, нет удара по капсюлю. К примеру Оса- имеет систему воспламенения капсюля с питанием от батарейки, остальные версии оснащены магнитно-импульсным генератором. Т.е нет никаких следов и никакой доказательной базы.

Ой ли...... Посмотри чем и как стреляет травмат на базе АПС, ПМ, Гроза и прочее прочее прочее. Да на самой резиновой пуле особо следов нет, а вот на гильзах хоть отбавляй, в том числе и удар по капсолю. В основном используются патроны 9 мм Р.А. от 60 Дж до 90 Дж + патроны магнум, в которых используются два вида капсоля.

 

[Левша]

Так в том то и дело, что такие как ты указал, за малой эфективностью (калибр, мощность) если и покупается, то не столь значительно по сравнению с указанным образцом. А всякие "Макарычи" и прочая, зачастую переделывается в "розовых" переулках Махачкалы под малокалиберный патрон всякими умельцами (чуть не написал"левшами":lol которые, согласно статистике, изымается с завидной регулярностью.

 

[Pretender]

Так в том то и дело, что такие как ты указал, за малой эфективностью (калибр, мощность) если и покупается, то не столь значительно по сравнению с указанным образцом. А всякие "Макарычи" и прочая, зачастую переделывается в "розовых" переулках Махачкалы под малокалиберный патрон всякими умельцами (чуть не написал"левшами":lol которые, согласно статистике, изымается с завидной регулярностью.

Хорошо. Суть темы какая? Народу не дают оружие? Дают. Ну будет у тебя ствол. Что дальше? Попробуешь использовать его против чурки даже в целях самообороны и получишь как минимум две статьи: за телестные повреждения и межнациональную рознь

 

[Левша]

Pretender, говорим об одном и том же но по разному. Понятно же, что суть идеи не просто и тупо раздать(читай продать) оружие и трава не рости. Вместе с правами раздаются и обязанности. И прежде чем получить право на приобретение нужно регламентировать и право применения.Понятно, что с привлечением на рынок нового специфичного товара потребуются новые правила игры. К примеру такие как ты указал и также нужно разобраться с понятием "необходимой обороны или крайней необходимости".

 

[Pretender]

Левша, может быть я немного тебя не понял так что извини если что. По крайней мере как я понимаю. Сейчас народ может получить разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия (не боевого, а травматического - читать как ОООП), но по сути это сейчас является ну что-то вроде как дорогой игрушки типа пугач и не более того ибо если его применить против нападающего, то уголовная статья будет светить не нападающему, а тому кто применил ОООП потому как в законодательстве вроде как есть и вроде как бы нет понятия необходимой обороны (по сути обороняться со стволом себе дороже ежели что). Ну а если нападающий будет какой-нить чурка, то еще и за не толерантность получить можно в легкую ибо по этой статье сажают только граждан русской национальности.
По сути когда гражданин пройдя медкомиссию на получение ОООП он получает право на ношение и применение ОООП, а также соответствующие обязанности. Нового тут ничего нет. Только вот мне не понятно о каком новом специфическом товаре ты говоришь? И какие новые правила игры? Боевое оружие такое же как и ОООП, только Дж поболе будет и вариант летального исхода выше. И вроде как предел необходимой самообороны тоже прописан, НО

ПРЕДЕЛЫ УСТАНОВЛЕНЫ!

Ю. ЧУРИЛОВ

Юрий Чурилов, адвокат, Адвокатская палата Курской области, г. Курск.

В СМИ появились броские заголовки о том, что теперь право граждан на необходимую самооборону не имеет пределов, вплоть до убийства нападавшего. Так ли это на самом деле?

Что свидетельствует о посягательстве на жизнь?

Пленум ВС РФ 27.09.2012 принял Постановление N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" взамен утратившего силу Постановления Пленума ВС СССР от 16.08.1984 N 14.
Как известно, еще Федеральным законом от 14.03.2002 N 29-ФЗ "О внесении изменения..." в ст. 37 УК РФ были внесены изменения, допускающие любую самооборону от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. В связи с этим Пленум в п. 10 Постановления N 19 предельно категорично подчеркивает, что в названных случаях обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.
В пункте 2 Постановления N 19 впервые разъяснено, что о наличии такого посягательства могут свидетельствовать: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, в демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

А если насилие не опасно для жизни?

Что касается необходимой обороны от посягательств, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося либо другого лица, для которой необходимо соответствие мер защиты степени и характеру нападения, то и здесь ВС РФ расширяет возможности самообороны, включая в перечень рассматриваемых посягательств и неосторожные деяния, не сопряженные с насилием (например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения). Однако в Постановлении N 19 не оказалось ранее действующей рекомендации судам при назначении наказания за превышение пределов необходимой обороны каждый раз обсуждать вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Эффект неожиданности

ВС РФ впервые разъяснил, что считать неожиданным нападением, также дающим право на беспредельную оборону в смысле ч. 2.1 ст. 37 УК РФ (введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений..."). В пункте 4 Постановления N 19 дано указание судам принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

Защита после нападения

Необходимая оборона не может осуществляться после окончания нападения. В то же время в п. 8 Постановления N 19 впервые говорится о некоторых исключениях из общего правила: когда для оборонявшегося не был ясен момент окончания посягательства либо он полагал, что нападение продолжается, а также в случае, если посягательство фактически не прекращалось, а лишь приостанавливалось нападавшим в целях создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам. Прежнее разъяснение о том, что переход оружия от посягавшего к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, дополнено указанием на необходимость учета при этом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств.

При исполнении служебных обязанностей

В пункте 6 Постановления N 19 указано, что правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не образуют (применение в установленных законом случаях силы сотрудниками правоохранительных органов при обеспечении общественной безопасности и общественного порядка и др.). Более того, п. 28 закрепляет правомерность причинения вреда сотрудниками правоохранительных органов, военнослужащих, применивших оружие, специальные средства, боевую и специальную технику или физическую силу с нарушением установленного действующим законодательством порядка их применения, если исходя из конкретной обстановки промедление в применении указанных предметов создавало непосредственную опасность для жизни людей или могло повлечь за собой иные тяжкие последствия (экологическую катастрофу, совершение диверсии и т.п.).
А вот по вопросу, может ли митингующий самообороняться против полицейских, в Постановлении N 19 ничего не сказано.

О самообороне дачников

Пленум ВС РФ в Постановлении N 19 напрямую дачников не упоминает, но в п. 17 говорит о возможности использования в порядке самообороны не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений. Далее указано, что если причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, то содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны, а при срабатывании (приведении в действие) таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях. Таким образом, Пленум обратил внимание не на защиту дачников, а защиту иных граждан от них, когда для сохранения урожая используются явно неподходящие для этого средства (взрывчатые вещества, электрический ток и т.п.).

Задержание и оборона

Ранее действовавшее Постановление N 14 смешивало необходимую оборону и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. В пункте 18 Постановления N 19 об этом различии говорится весьма определенно: задержание лица, совершившего преступление, может производиться и при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства. При этом задержание такого лица осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений. Если в процессе задержания задерживаемое лицо совершает общественно опасное посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни задерживающего его лица или иных лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинение вреда в отношении задерживаемого лица следует рассматривать по правилам о необходимой обороне (ст. 37 УК РФ).
В пункте 19 Постановления N 19 восполнен пробел ст. 38 УК РФ. В нем говорится о том, что право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении.
В целом Постановление Пленума ВС РФ N 19 содержит ряд весьма важных и своевременных разъяснений по вопросам применения норм уголовного закона. Однако точная их реализация на практике упирается в проблемы процессуального порядка, ведь существующая в России система судопроизводства построена преимущественно на вынесении обвинительных приговоров. Поэтому нет абсолютной уверенности в том, что в случае допустимой самообороны вас оправдают.

Ммммммммм после таких разъяснений ВС РФ уж больно не хочется с собой ствол таскать ибо приметить его нельзя пока тебя не нанесли хорошее ранение и по сути в этот момент уже будет не до ствола. Лучше всего потратить года 3 на изучение того же айкидо (когда оружием самообороны становишься ты сам и можешь как бы ничайно по неосторожности чуть чуть покалечить нападающего) дабы по крайней мере от одного нападающего в один момент времени уж точно отобьешься (кстати ты как-то хотел на такие занятия походить если мне память не изменяет).
Вот и получается пока не будет применено со стороны нападающего оружие и не будет нанесен им существенный вред применить ОООП не имеешь право.
Так что в законодательстве всё это есть, но это врятли граждан устраивает ибо что сможет сделать допустим девушка против агрессивного чурбана не получив при этом реальный срок. А пересмотреть свою позицию ВС РФ чтобы она удовлетворила граждан никто не заставит/обяжет ибо это уже будет не толерантно и сажать по статье за межнациональную рознь будет некого.

З.Ы. Если я вдруг не совсем понял твою позицию, разъясни её пжлста, а то как-то не совсем культурно с моей стороны получается.

 

[Левша]

))) встречаемся весной на ПНД и на пистолетах решим наш вопрос.:lol:... :drinks:

 

[Pretender]

))) встречаемся весной на ПНД и на пистолетах решим наш вопрос.:lol:... :drinks:

на ПНД???? Неееее по правилам тюн не для зданий (у меня 155 мысов выдает), лучше на природе. :friends: Рад буду увидеть тебя в прицеле. Надеюсь это взаимно :drinks:

 

[Левша]

Сейчас на работе и писать юридические термины , предположения , пожелания - получится много букв и только. Мысль проста. Сейчас на руках у населения в основном охотничье оружие. Его же можно использовать для защиты собственности , жизни в доме и т.д. В случае продажи короткоствольного оружия и разрешении его ношения государство будет вынуждено в корне поменять принципы его применения , как следствие правовые нормы и само понятие самооборона и необходимость. К примеру на Диком Западе в случае отсутствия свидетелей основанием для применения оружия было что бы поражения потерпевшего(убитого) было "в лицо". И все. Т.е. то обстоятельство что человек тупо мог быть без оружия никого не волновало. То что он не воспользовался правом на защиту американцы считали проблемами убитого. Но еже ли убит был в спину, то на сук тащили без разговоров и очень быстро. Я ни в коем случае не призываю к данному примеру. Просто как ты правильно указал государство весьма избирательно подходит к понятию самооборона и понятию наступления основания для самообороны. Можно привести кучу примеров когда жертва в итоге становится ответчиком( вспомнить десятикласницу в Питере которая нанесла ножевые ранения таджику при попытке износилования и которую в итоге осудили).Потерпевший всегда по нашим законам на шаг с сзади преступника потому что вынужден ждать когда тот совершит те или иные действия.

 

[Pretender]

Левша, мммммм ты говоришь про коротко стволы. Про боевые или про огнестрельное оружие ограниченного поражения??? За последнее время продажи последний сильно возросли, но применение их как ты и указываешь крайне мало по причине

Потерпевший всегда по нашим законам на шаг с сзади преступника потому что вынужден ждать когда тот совершит те или иные действия.

 

[Atlantias]

Левша, Pretender, а вы на пистолетах с начальным полетом поли 320 м/с

 

[Pretender]

Atlantias, а ты как я посмотрю провокатор аднака. По мне уж если и стрелять в другана то с Gletcher APS-A белой клюквой, ну и в ответ с нечто подобного тоже получить не зазорно будет. А так для более дорогих тренировок по мешени на природе есть Гроза-051

 

[Левша]

Левша, Pretender, а вы на пистолетах с начальным полетом поли 320 м/с

А Вам любезный давно пора провести занятия не только по скорости и точности доставания?! и прицеливания но и по тактике:twisted)) ЗЫ. Прокакали вы этот сезон батенька вместе ЗАЗом. Нехорошо. Сорри за офф. ЗЫ Претендер, я говорю только про боевое краткоствольное оружие. ПМ, ТТ, Глок и т.д.