Ревизоро в Салехарде
- Автор темы Сирожка
- Дата начала
Найди сайт телеканала пятниц.
Видео http://revizorro.friday.ru/videos/
Роспотребнадзор проводит проверки заведений, не прошедших ревизию Лены Летучей. Основой для проверок являются сюжеты «Ревизорро», на которые оперативно реагируют сотрудники Ведомства. Все результаты официальных проверок можно увидеть здесь. http://revizorro.friday.ru/news/
Видео http://revizorro.friday.ru/videos/
Роспотребнадзор проводит проверки заведений, не прошедших ревизию Лены Летучей. Основой для проверок являются сюжеты «Ревизорро», на которые оперативно реагируют сотрудники Ведомства. Все результаты официальных проверок можно увидеть здесь. http://revizorro.friday.ru/news/
Последнее редактирование:
В итоге окажется, что оператор с перепугу сам выронил камеру и теперь пытается свалить все на поварих
---------- Добавлено в 14:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:06 ----------
Для проверок есть уполномоченные органы, которые по жалобе гражданина могут провести внеплановую проверку, но городишко маленький и никто друг на друга жаловаться не хочет. Ждут когда кто-то все сделает за них.
---------- Добавлено в 14:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:06 ----------
Для проверок есть уполномоченные органы, которые по жалобе гражданина могут провести внеплановую проверку, но городишко маленький и никто друг на друга жаловаться не хочет. Ждут когда кто-то все сделает за них.
Телеведущая пафосная тварь, ходит по гостиницам кафе выискивая всякую хрень, а какого лешего она вообще в подсобки заходит, кто она такая? К вам бы в дом такая зашла вы бы пряниками встречали когда в ваш шкаф с бельем полезли бы. Мало дали нужно было так дать что бы дорогу забыла в общепит и в магазины , а в Крыму может быть и хуже это не Салехард
Для начала, пусть каждый свою кухню взглядом окинет, все ли на ней в порядке. Особенно это касается скандальной ведущей, сама то она знает с какой стороны обед готовить? Каждый знает как должно быть и готов проводить ревизии на чужих кухнях. Объективность этой "ревиизоро" очень сомнительна. Дамочка пиарится и делает рейтинг для заработка, ведет себя иной раз откровенно по хамски, стиль у нее такой.
Деятельность этой дамочки по проверке кухонь заведений питания является незаконной, т.к. кухня не является общественным местом, это служебное помещение для приготовления пищи. Зал для посетителей, туалеты пусть проверяет, но для проверки кухни она должна получить разрешение владельца заведения.
---------- Добавлено в 16:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:58 ----------
Вправе ли журналисты посещать любые заведения
Допустим, со статусом мы определились – да, действительно, незваный визитер имеет полномочия журналиста. Но вот насколько далеко распространяются эти полномочия? Действительно ли журналист имеет право входить, куда ему вздумается. Особенно, учитывая то, что, как мы только что узнали, статус журналиста может получить практически любой желающий: для этого не нужно иметь ни специального образования, ни официального трудоустройства в редакции, а достаточно лишь редакционного задания от дружественного СМИ.
Да, действительно, журналист имеет право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы (п. 2 ст. 47 Закона «О СМИ»). Но нигде не прописано, в каком порядке он имеет право это делать. В целом журналист должен при исполнении своих должностных обязанностей подчиняться законодательству, соответственно, действует общий порядок посещения этих самых государственных органов и организаций. Точно так же любой гражданин вправе посещать государственные органы, предприятия и учреждения, никакого отличия нет. Посетители принимаются с учетом часов работы организации, пропускного режима, правил посещения и т.д. Не стоит рассматривать эту норму как возможность беспрепятственно врываться куда угодно. Это у оперативных работников системы МВД есть полномочия беспрепятственно проникать в любые помещения предприятий и учреждений. Но не стоит путать полномочия правоохранительных органов и лиц, не наделенных такими правами.
Таким образом, журналист должен соблюдать тот же порядок посещения организации, как и любой другой гражданин (есть определенные бонусы в статусе журналиста, но это больше касается сокращенного срока в предоставлении информации). Далее может возникнуть вопрос: а насколько в целом мы можем запретить доступ в те или иные помещения любым гражданам (будь то журналисты или наши посетители).
В подобных случаях визитеры частенько оперируют понятием «общественное место». Мол, в общественное место должен быть беспрепятственный доступ. Однако в Законе «О СМИ» ничего такого нет. Понятие «общественное место» используется в КоАП РФ, и подробно расшифровывается только в ст. 20.21 (Появление в общественных местах в состоянии опьянения: это улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также некоторые другие места). Аналогичный перечень содержится и в ст. 20.20 КоАП (Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах). Понятно, что было бы абсурдно добавлять сюда бары, рестораны и другие заведения общественного питания. Иначе где, как не там появляться в состоянии алкогольного опьянения.
http://gazeta-status.ru/article.php?id=234
---------- Добавлено в 16:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:58 ----------
Вправе ли журналисты посещать любые заведения
Допустим, со статусом мы определились – да, действительно, незваный визитер имеет полномочия журналиста. Но вот насколько далеко распространяются эти полномочия? Действительно ли журналист имеет право входить, куда ему вздумается. Особенно, учитывая то, что, как мы только что узнали, статус журналиста может получить практически любой желающий: для этого не нужно иметь ни специального образования, ни официального трудоустройства в редакции, а достаточно лишь редакционного задания от дружественного СМИ.
Да, действительно, журналист имеет право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы (п. 2 ст. 47 Закона «О СМИ»). Но нигде не прописано, в каком порядке он имеет право это делать. В целом журналист должен при исполнении своих должностных обязанностей подчиняться законодательству, соответственно, действует общий порядок посещения этих самых государственных органов и организаций. Точно так же любой гражданин вправе посещать государственные органы, предприятия и учреждения, никакого отличия нет. Посетители принимаются с учетом часов работы организации, пропускного режима, правил посещения и т.д. Не стоит рассматривать эту норму как возможность беспрепятственно врываться куда угодно. Это у оперативных работников системы МВД есть полномочия беспрепятственно проникать в любые помещения предприятий и учреждений. Но не стоит путать полномочия правоохранительных органов и лиц, не наделенных такими правами.
Таким образом, журналист должен соблюдать тот же порядок посещения организации, как и любой другой гражданин (есть определенные бонусы в статусе журналиста, но это больше касается сокращенного срока в предоставлении информации). Далее может возникнуть вопрос: а насколько в целом мы можем запретить доступ в те или иные помещения любым гражданам (будь то журналисты или наши посетители).
В подобных случаях визитеры частенько оперируют понятием «общественное место». Мол, в общественное место должен быть беспрепятственный доступ. Однако в Законе «О СМИ» ничего такого нет. Понятие «общественное место» используется в КоАП РФ, и подробно расшифровывается только в ст. 20.21 (Появление в общественных местах в состоянии опьянения: это улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также некоторые другие места). Аналогичный перечень содержится и в ст. 20.20 КоАП (Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах). Понятно, что было бы абсурдно добавлять сюда бары, рестораны и другие заведения общественного питания. Иначе где, как не там появляться в состоянии алкогольного опьянения.
http://gazeta-status.ru/article.php?id=234
Отшельник, если информация интернет новостных ресурсов верная, то вот возможные сценарии:
Уголовный кодекс
Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 167]
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Статья 116. Побои
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 116]
1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, совершенные:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Если действия прессы не законны, где прокуратура? Ни кто из коммерсов не догадался проверить законность их действий?
Ждем информацию из официальных источников.
Уголовный кодекс
Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 167]
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Статья 116. Побои
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 116]
1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, совершенные:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Если действия прессы не законны, где прокуратура? Ни кто из коммерсов не догадался проверить законность их действий?
Ждем информацию из официальных источников.
Отшельник, ваша копипастзаметка похожа на говновброс какой-то. Там нет информации о том, что в кухню входить запрещено. То есть моими словами и основываясь на нормах Закона она имеет право доступа в кухонные, складские, подсобные помещения. Имеет, так как его никто не ограничил. Найдите норму запрещающие гражданам входить в кухню любого ресторана? Тогда и поговорим.
какую норму права она нарушила? не требование табличек "вход запрещен" на дверях закусочных а норму права?
Самый юридический вопрос задам: "где это написано?"
Если у вас нет ответов, дискуссию продолжать считаю нецелесообразно.
Почему полиция в тех ситуациях, когда её вызвали, не арестовывает съёмочную группу? Может оснований нет?
какую норму права она нарушила? не требование табличек "вход запрещен" на дверях закусочных а норму права?
Самый юридический вопрос задам: "где это написано?"
Если у вас нет ответов, дискуссию продолжать считаю нецелесообразно.
Почему полиция в тех ситуациях, когда её вызвали, не арестовывает съёмочную группу? Может оснований нет?
Про побои и порчу имущества, согласен, но я и не утверждал, что это законно.
---------- Добавлено в 16:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:43 ----------
Заявления нет от владельца заведения
---------- Добавлено в 16:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:44 ----------
Кафе и рестораны являются частной собственностью и их владелец вправе устанавливать правила их посещения. А кухня это служебное помещение и он вправе определить список лиц(кроме проверок госорганов), которые могут ее посещать. Если я не прав, то со ссылкой на норму закона докажите, что журналист может посещать кухню.
---------- Добавлено в 17:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:56 ----------
Отдел Следственного комитета России по Анапе отклонил требования полиции привлечь напавшего на съемочную группу Юрия Сулоева за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов и за умышленное причинение легкого вреда здоровью. Наказание, похоже, ждет обе стороны. Следователи рекомендовали привлечь к уголовной ответственности съемочную группу за самоуправство, а управляющего — за побои.
http://www.anapa-news.com/catalog/anapa/zakon_obernulsya_protiv_priekhavshikh_v_anapu_zhurnalistov/
---------- Добавлено в 16:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:43 ----------
Заявления нет от владельца заведения
---------- Добавлено в 16:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:44 ----------
Кафе и рестораны являются частной собственностью и их владелец вправе устанавливать правила их посещения. А кухня это служебное помещение и он вправе определить список лиц(кроме проверок госорганов), которые могут ее посещать. Если я не прав, то со ссылкой на норму закона докажите, что журналист может посещать кухню.
---------- Добавлено в 17:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:56 ----------
Отдел Следственного комитета России по Анапе отклонил требования полиции привлечь напавшего на съемочную группу Юрия Сулоева за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов и за умышленное причинение легкого вреда здоровью. Наказание, похоже, ждет обе стороны. Следователи рекомендовали привлечь к уголовной ответственности съемочную группу за самоуправство, а управляющего — за побои.
http://www.anapa-news.com/catalog/anapa/zakon_obernulsya_protiv_priekhavshikh_v_anapu_zhurnalistov/
Которые к слову приходят с постановлением о проведении проверки.
Мне вот тоже интересно кто наделил журналистов совать свой нос в служебные помещения? Хотел бы я посмотреть чем к примеру закончилась без уведомления такая попытка проверить как работают силовые органы или как к примеру сталевары в цеху или рабочие на сборочном производстве? В конкретном случае журналисты должны работать совместно только с уполномоченными структурами. Это мнение не юриста а простого обывателя.
Мне вот тоже интересно кто наделил журналистов совать свой нос в служебные помещения? Хотел бы я посмотреть чем к примеру закончилась без уведомления такая попытка проверить как работают силовые органы или как к примеру сталевары в цеху или рабочие на сборочном производстве? В конкретном случае журналисты должны работать совместно только с уполномоченными структурами. Это мнение не юриста а простого обывателя.
Последнее редактирование:
Правила посещения не должны противоречить закону. Приведу простой похожий пример:
1. Запрет видеосъёмки владельцами харчевен. Противоречит статье 152.1 ГК РФ а именно: "1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;".
Если вы найдёте документ запрещающий проход в кухню (попросите в Виктории у хозяйки) то мы его обсудим. Поставим вопрос о его законности, я напишу заявление в прокуратуру и спросим об этом.
Правила установленные магазинами не являются НПА обязанными к исполнению гражданами. Повторюсь ещё раз, они могут и на брюхе ползать прописать там.
---------- Добавлено в 17:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:24 ----------
Дак нет такой нормы, нигде этого не написано, что например журналист имеет право: "...входить в кухни..." Это не запрещено, начиная от Конституции "свобода массовой информации и отсутствие цензуры" и кончая свободой перемещения гражданина по территории страны и свободой получения информации о товарах и услугах в законе "О защите прав потребителей". А раз это не запрещено, то это разрешено. Это основа права, сформулированная ещё в Древнем Риме.
---------- Добавлено в 17:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:33 ----------
[OFF]На ютубе есть канал, называется Евгений Ширманов. Я думаю вам будет интересно расширить свой кругозор и понять, что проверка силовых структур не является противоправным действием при соблюдении некоторых особенностей. наслаждайтесь http://www.youtube.com/user/evgshirmanov/videos
только прошу вас, не делайте поспешных выводов просмотрев 3-5 роликов. Прочтите документы которые там озвучивают, тогда у вас сложится полная картина.[/OFF]
1. Запрет видеосъёмки владельцами харчевен. Противоречит статье 152.1 ГК РФ а именно: "1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;".
Если вы найдёте документ запрещающий проход в кухню (попросите в Виктории у хозяйки) то мы его обсудим. Поставим вопрос о его законности, я напишу заявление в прокуратуру и спросим об этом.
Правила установленные магазинами не являются НПА обязанными к исполнению гражданами. Повторюсь ещё раз, они могут и на брюхе ползать прописать там.
---------- Добавлено в 17:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:24 ----------
Дак нет такой нормы, нигде этого не написано, что например журналист имеет право: "...входить в кухни..." Это не запрещено, начиная от Конституции "свобода массовой информации и отсутствие цензуры" и кончая свободой перемещения гражданина по территории страны и свободой получения информации о товарах и услугах в законе "О защите прав потребителей". А раз это не запрещено, то это разрешено. Это основа права, сформулированная ещё в Древнем Риме.
---------- Добавлено в 17:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:33 ----------
[OFF]На ютубе есть канал, называется Евгений Ширманов. Я думаю вам будет интересно расширить свой кругозор и понять, что проверка силовых структур не является противоправным действием при соблюдении некоторых особенностей. наслаждайтесь http://www.youtube.com/user/evgshirmanov/videos
только прошу вас, не делайте поспешных выводов просмотрев 3-5 роликов. Прочтите документы которые там озвучивают, тогда у вас сложится полная картина.[/OFF]