Футбол РФПЛ
- Автор темы Mr.Ivarson
- Дата начала
Хусаинов: заявление "Спартака" актуально в свете последних событий в футболе
Бывший председатель коллегии футбольных судей Сергей Хусаинов прокомментировал обращение представителей московского "Спартака" в КДК РФС с просьбой наложить дисквалификацию на три матча на защитника "Зенита" Николаса Ломбертса, грубо атаковавшего голкипера Андрея Диканя. Эпизод произошёл на 71-й минуте матча 26-го тура Премьер-Лиги, и после столкновения вратарю пришлось оказывать помощь. Ломбертс за фол был наказан предупреждением.
"Все жалобы такого рода являются следствием инцидента, случившегося между Веллитоном и Игорем Акинфеевым в матче "Спартака" и ЦСКА. Как известно, отреагировали на случившееся два клуба, не являвшиеся участниками этого матча. Эти участники чемпионата выступили с требованием строго наказать Веллитона. Позже "Зенит" отрешился от своих заявлений, сказав, что команда не просила дисквалифицировать, а рекомендовала обратить внимание на инцидент. После случившегося "Спартак" тоже решил перейти в эту плоскость игры.
В матче "Спартак" — "Зенит" имело место нарушение правил: Ломбертс атаковал вратаря Диканя. Нарушение идентично тому, которое произошло при столкновении Веллитона и Акинфеева. Нельзя степень наказания определять характером последствий. Именно поэтому заявление "Спартака" выглядит очень актуальным и справедливым в свете тех действий, которые были совершены ранее. Не было бы тех писем, не появились бы и эти. Надеяться на пересмотр решения КДК не стоит, потому что изначально было ясно, что в руководящих органах присутствует коррупционная составляющая", — рассказал Хусаинов в беседе с корреспондентом "Чемпионат.com" Галиной Козловой.
Бывший председатель коллегии футбольных судей Сергей Хусаинов прокомментировал обращение представителей московского "Спартака" в КДК РФС с просьбой наложить дисквалификацию на три матча на защитника "Зенита" Николаса Ломбертса, грубо атаковавшего голкипера Андрея Диканя. Эпизод произошёл на 71-й минуте матча 26-го тура Премьер-Лиги, и после столкновения вратарю пришлось оказывать помощь. Ломбертс за фол был наказан предупреждением.
"Все жалобы такого рода являются следствием инцидента, случившегося между Веллитоном и Игорем Акинфеевым в матче "Спартака" и ЦСКА. Как известно, отреагировали на случившееся два клуба, не являвшиеся участниками этого матча. Эти участники чемпионата выступили с требованием строго наказать Веллитона. Позже "Зенит" отрешился от своих заявлений, сказав, что команда не просила дисквалифицировать, а рекомендовала обратить внимание на инцидент. После случившегося "Спартак" тоже решил перейти в эту плоскость игры.
В матче "Спартак" — "Зенит" имело место нарушение правил: Ломбертс атаковал вратаря Диканя. Нарушение идентично тому, которое произошло при столкновении Веллитона и Акинфеева. Нельзя степень наказания определять характером последствий. Именно поэтому заявление "Спартака" выглядит очень актуальным и справедливым в свете тех действий, которые были совершены ранее. Не было бы тех писем, не появились бы и эти. Надеяться на пересмотр решения КДК не стоит, потому что изначально было ясно, что в руководящих органах присутствует коррупционная составляющая", — рассказал Хусаинов в беседе с корреспондентом "Чемпионат.com" Галиной Козловой.
посмотри на момент велика и малафея. Велику попадает по бедру шипами Малафеева.
-------------------------------------------------------------------------------
Страсти вокруг воскресного матча «Спартак» – «Зенит» не утихают. После того как КДК РФС дисквалифицировал на четыре матча защитника красно-белых Николаса Пареху, «Спартак» незамедлительно обратился с требованием применить дополнительную санкцию к защитнику сине-бело-голубых Николасу Ломбертсу. Корреспондент интернет-портала Газета.ру Евгений Трушин утверждает, что красно-белые воспользовались опасным прецедентом, а КДК запутался в юридической казуистике.
«По сути, «Спартак» пошел по пути прецедента, созданного КДК по указке исполкома РФС, состоявшегося в день, когда было вынесено спорное решение о дисквалификации Веллитона. <…> С юридической точки зрения (оставляя за скобками последствия фолов Веллитона и Ломбертса) дела абсолютно аналогичные – вплоть до вынесения наказаний в виде предупреждений. К тому же в обоих случаях речь идет о голкиперах национальных команд, причем украинская сборная Диканя гарантированно сыграет на чемпионате Европы. Нельзя также забывать, что «дело Веллитона» было инициировано тремя клубами – ЦСКА и «Динамо», «пострадавшими» от бразильца, а также примкнувшим к ним «Зенитом». В случае с Ломбертсом пожаловался уже «Спартак», который тоже имеет своего представителя в исполкоме РФС – Федуна. Потому, если просьба «Спартака» о дисквалификации зенитовца не будет удовлетворена, РФС фактически признается в том, что Веллитон был наказан политически и показательно, а все статьи и регламент были просто использованы и трактованы так, как это выгодно исполкому», – резюмирует автор.
------------------------------------------------------------------------------------
Признавая заслуженность наказания Парехи, корреспондент Soccer.ru Станислав Горин все же оговаривается, что не все подобные толчки в чемпионате России заканчиваются дисквалификациями, а в качестве примера ссылается на последствия столкновения нападающего Владимира Дядюна с вратарем Вячеславом Малафеевым в сентябрьском матче «Рубин» – «Зенит».
«Вячеслав вскакивает и бросается на судью. История получает толчок арбитра. Как поступить? Руководствоваться логикой любителей ябедничать? Получаем простой итог. Дядюну по статье 94 (пункт 4) – шесть матчей, Веллитону не так одиноко. Захотим – сократим до трех, игрок сборной ведь. Или не сократим – у Малафеева опыта в сборной больше. Вячеслав поступил так же глупо, как и Пареха – агрессия, толчок. Да, у вратаря была логичная причина взорваться. Но закон слеп к нервам.
Не удивлюсь, если «Спартак» и на этот случай теперь укажет. И как выкрутится КДК? Гол засчитали зачем-то, потом Пареху дисквалифицировали. Значит, Малафеев не должен играть в ближайших шести матчах премьер-лиги. Почему не четырех? А потому что гладиолус – дорогой наш Регламент, статья 95, пункт 3. Арбитры идут по другой цене (двухзначная фраза, каюсь), значит, шесть матчей и денежный штраф. Простите, Вячеслав, но вас снимали скрытые камеры, доказательства налицо. А чтобы оборона чемпионов стала еще пестрее – пытаются убрать Ломбертса», – рассуждает Горин.
-------------------------------------------------------------------------------
Страсти вокруг воскресного матча «Спартак» – «Зенит» не утихают. После того как КДК РФС дисквалифицировал на четыре матча защитника красно-белых Николаса Пареху, «Спартак» незамедлительно обратился с требованием применить дополнительную санкцию к защитнику сине-бело-голубых Николасу Ломбертсу. Корреспондент интернет-портала Газета.ру Евгений Трушин утверждает, что красно-белые воспользовались опасным прецедентом, а КДК запутался в юридической казуистике.
«По сути, «Спартак» пошел по пути прецедента, созданного КДК по указке исполкома РФС, состоявшегося в день, когда было вынесено спорное решение о дисквалификации Веллитона. <…> С юридической точки зрения (оставляя за скобками последствия фолов Веллитона и Ломбертса) дела абсолютно аналогичные – вплоть до вынесения наказаний в виде предупреждений. К тому же в обоих случаях речь идет о голкиперах национальных команд, причем украинская сборная Диканя гарантированно сыграет на чемпионате Европы. Нельзя также забывать, что «дело Веллитона» было инициировано тремя клубами – ЦСКА и «Динамо», «пострадавшими» от бразильца, а также примкнувшим к ним «Зенитом». В случае с Ломбертсом пожаловался уже «Спартак», который тоже имеет своего представителя в исполкоме РФС – Федуна. Потому, если просьба «Спартака» о дисквалификации зенитовца не будет удовлетворена, РФС фактически признается в том, что Веллитон был наказан политически и показательно, а все статьи и регламент были просто использованы и трактованы так, как это выгодно исполкому», – резюмирует автор.
------------------------------------------------------------------------------------
Признавая заслуженность наказания Парехи, корреспондент Soccer.ru Станислав Горин все же оговаривается, что не все подобные толчки в чемпионате России заканчиваются дисквалификациями, а в качестве примера ссылается на последствия столкновения нападающего Владимира Дядюна с вратарем Вячеславом Малафеевым в сентябрьском матче «Рубин» – «Зенит».
«Вячеслав вскакивает и бросается на судью. История получает толчок арбитра. Как поступить? Руководствоваться логикой любителей ябедничать? Получаем простой итог. Дядюну по статье 94 (пункт 4) – шесть матчей, Веллитону не так одиноко. Захотим – сократим до трех, игрок сборной ведь. Или не сократим – у Малафеева опыта в сборной больше. Вячеслав поступил так же глупо, как и Пареха – агрессия, толчок. Да, у вратаря была логичная причина взорваться. Но закон слеп к нервам.
Не удивлюсь, если «Спартак» и на этот случай теперь укажет. И как выкрутится КДК? Гол засчитали зачем-то, потом Пареху дисквалифицировали. Значит, Малафеев не должен играть в ближайших шести матчах премьер-лиги. Почему не четырех? А потому что гладиолус – дорогой наш Регламент, статья 95, пункт 3. Арбитры идут по другой цене (двухзначная фраза, каюсь), значит, шесть матчей и денежный штраф. Простите, Вячеслав, но вас снимали скрытые камеры, доказательства налицо. А чтобы оборона чемпионов стала еще пестрее – пытаются убрать Ломбертса», – рассуждает Горин.
то есть дядюн и ломбертс не опасны. и травмы не наносили. ну вообщем то мне позиция ясна. а малафеев и впрям не прикосновенен.
---------- Добавлено в 21:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:27 ----------
и вообще, что значит-Если и попадает, то мало? чем вообще измерялось это "мало"? то есть Веллитон получил по ноге шипами мало. но надо дисквалифицировать?
---------- Добавлено в 21:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:30 ----------
Бывший нападающий "Зенита" Александр Панов прокомментировал версию о целенаправленной кампании по устранению московского "Спартака" из борьбы за награды чемпионата России — 2011/12.
"У нас ничего не меняется, а становится только хуже. Столько скандалов с этими удалениями, травмами и дисквалификациями. Нужно разбираться. Мы можем дойти до того, что любое столкновение будет наказываться пятью или десятью матчами. Нужна конкретика, а её нет. И всё потому, что решения принимают нефутбольные люди. Экспертами должны быть те, кто сам играл в футбол, получал травмы и красные карточки. Я не знаю, почему у нас этого не происходит. Нужны кадровые перестановки в руководстве нашего футбола, необходима модернизация, новые кадры. Перемены возможны, если это произойдёт", — цитирует Панова "Газета.ru".
---------- Добавлено в 21:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:27 ----------
и вообще, что значит-Если и попадает, то мало? чем вообще измерялось это "мало"? то есть Веллитон получил по ноге шипами мало. но надо дисквалифицировать?
---------- Добавлено в 21:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:30 ----------
Бывший нападающий "Зенита" Александр Панов прокомментировал версию о целенаправленной кампании по устранению московского "Спартака" из борьбы за награды чемпионата России — 2011/12.
"У нас ничего не меняется, а становится только хуже. Столько скандалов с этими удалениями, травмами и дисквалификациями. Нужно разбираться. Мы можем дойти до того, что любое столкновение будет наказываться пятью или десятью матчами. Нужна конкретика, а её нет. И всё потому, что решения принимают нефутбольные люди. Экспертами должны быть те, кто сам играл в футбол, получал травмы и красные карточки. Я не знаю, почему у нас этого не происходит. Нужны кадровые перестановки в руководстве нашего футбола, необходима модернизация, новые кадры. Перемены возможны, если это произойдёт", — цитирует Панова "Газета.ru".
Веллитон был дисквалифицирован по статье 94 , хотя в его действиях юридически не обнаружили умысла и прямой причины травмы Акинфеева.
наказание может быть применено к нарушителю правил игры, в соответствии со статьей 94 дисциплинарного регламента РФС. Именно эта статья (ее вторая часть) была применена к
нападающему «Спартака» Веллитону, который был дисквалифицирован на три матча за столкновение с голкипером цска Игорем Акинфеевым. Акинфеев в результате падения на искусственный газон «Лужников» получил тяжелую травму колена и выбыл на длительный срок.
Статья 94 Дисциплинарного регламента РФС, часть 2-я
Серьезное нарушение Правил игры (грубая игра), т.е. использование Игроком чрезмерной силы или жестокости против соперника в борьбе за мяч,
находящийся в игре, в т.ч. толчок, удар, если такое нарушение не повлекло травму соперника, - наказывается дисквалификацией на 3 (три) матча.
Тогда Веллитон был отстранен на шесть матчей премьер-лиги, однако апелляционный комитет РФС, рассмотрев жалобу «Спартака», сократил срок вдвое. По сути, так было сделано с целью лишить «Спартак» возможности подачи жалобы в Спортивный арбитражный суд в Лозанне (он не рассматривает дела, связанные с
дисквалификациями на срок менее четырех матчей). Однако, запутавшись в юридической казуистике, дабы наказать Веллитона, в РФС создали опасный прецедент, которым «Спартак» имел полное право воспользоваться.
«Спартак» пошел по пути прецедента( начавшегося с письма, подписанного тремя клубами в том числе и зенитом!!!), созданного КДК по указке исполкома РФС, состоявшегося в день, когда было вынесено спорное решение о дисквалификации
Веллитона.
С юридической точки зрения (оставляя за скобками последствия фолов Веллитона и Ломбертса) дела абсолютно аналогичные – вплоть до вынесения наказаний в виде предупреждений. К тому же в обоих случаях речь идет о голкиперах национальных команд, причем украинская сборная Андрея Диканя гарантированно сыграет на чемпионате Европы. Нельзя также забывать, что «дело Веллитона» было инициировано тремя клубами – цска и «Динамо»,
«пострадавшими» от бразильца (в 2009 году он нанес неумышленную травму защищавшему тогда цвета бело-голубых Владимиру Габулову), а также примкнувшим к ним «Зенитом».
В случае с Ломбертсом пожаловался уже «Спартак», который тоже имеет своего представителя в исполкоме РФС – Леонида Федуна.
Потому, если просьба «Спартака» о дисквалификации зенитовца не будет удовлетворена, РФС фактически признается в том, что Веллитон был наказан политически
и показательно, а все статьи и регламент были просто использованы и трактованы так, как это выгодно исполкому.
Источник: http://gazeta.ru/
ну и у кого то рыльце в пушку? в чужом глазу сорнику видим в своем бревна не замечаем
---------- Добавлено в 21:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:40 ----------
потому что Спартак для питерских как шило в жопе
вы ненавидете Спартак больше других клубов. почему? это у вас надо спросить.
и по Парехе:
В протоколе присутствует формулировка «неспортивное поведение», при этом на официальном сайте РФПЛ данные с матча в «Лужниках» дважды исправлялись. Сначала Пареха был удален за драку, затем – за второе
предупреждение за неспортивное поведение и, наконец, на следующий день появилась итоговая запись. В дисциплинарном кодексе РФС в статье 96 «Неспортивное поведение» говорится лишь о штрафе за эту провинность, однако Пареха был наказан максимально возможно – за «агрессивное поведение».
Источник: http://gazeta.ru/
наказание может быть применено к нарушителю правил игры, в соответствии со статьей 94 дисциплинарного регламента РФС. Именно эта статья (ее вторая часть) была применена к
нападающему «Спартака» Веллитону, который был дисквалифицирован на три матча за столкновение с голкипером цска Игорем Акинфеевым. Акинфеев в результате падения на искусственный газон «Лужников» получил тяжелую травму колена и выбыл на длительный срок.
Статья 94 Дисциплинарного регламента РФС, часть 2-я
Серьезное нарушение Правил игры (грубая игра), т.е. использование Игроком чрезмерной силы или жестокости против соперника в борьбе за мяч,
находящийся в игре, в т.ч. толчок, удар, если такое нарушение не повлекло травму соперника, - наказывается дисквалификацией на 3 (три) матча.
Тогда Веллитон был отстранен на шесть матчей премьер-лиги, однако апелляционный комитет РФС, рассмотрев жалобу «Спартака», сократил срок вдвое. По сути, так было сделано с целью лишить «Спартак» возможности подачи жалобы в Спортивный арбитражный суд в Лозанне (он не рассматривает дела, связанные с
дисквалификациями на срок менее четырех матчей). Однако, запутавшись в юридической казуистике, дабы наказать Веллитона, в РФС создали опасный прецедент, которым «Спартак» имел полное право воспользоваться.
«Спартак» пошел по пути прецедента( начавшегося с письма, подписанного тремя клубами в том числе и зенитом!!!), созданного КДК по указке исполкома РФС, состоявшегося в день, когда было вынесено спорное решение о дисквалификации
Веллитона.
С юридической точки зрения (оставляя за скобками последствия фолов Веллитона и Ломбертса) дела абсолютно аналогичные – вплоть до вынесения наказаний в виде предупреждений. К тому же в обоих случаях речь идет о голкиперах национальных команд, причем украинская сборная Андрея Диканя гарантированно сыграет на чемпионате Европы. Нельзя также забывать, что «дело Веллитона» было инициировано тремя клубами – цска и «Динамо»,
«пострадавшими» от бразильца (в 2009 году он нанес неумышленную травму защищавшему тогда цвета бело-голубых Владимиру Габулову), а также примкнувшим к ним «Зенитом».
В случае с Ломбертсом пожаловался уже «Спартак», который тоже имеет своего представителя в исполкоме РФС – Леонида Федуна.
Потому, если просьба «Спартака» о дисквалификации зенитовца не будет удовлетворена, РФС фактически признается в том, что Веллитон был наказан политически
и показательно, а все статьи и регламент были просто использованы и трактованы так, как это выгодно исполкому.
Источник: http://gazeta.ru/
ну и у кого то рыльце в пушку? в чужом глазу сорнику видим в своем бревна не замечаем
---------- Добавлено в 21:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:40 ----------
потому что Спартак для питерских как шило в жопе
вы ненавидете Спартак больше других клубов. почему? это у вас надо спросить.
и по Парехе:
В протоколе присутствует формулировка «неспортивное поведение», при этом на официальном сайте РФПЛ данные с матча в «Лужниках» дважды исправлялись. Сначала Пареха был удален за драку, затем – за второе
предупреждение за неспортивное поведение и, наконец, на следующий день появилась итоговая запись. В дисциплинарном кодексе РФС в статье 96 «Неспортивное поведение» говорится лишь о штрафе за эту провинность, однако Пареха был наказан максимально возможно – за «агрессивное поведение».
Источник: http://gazeta.ru/
Даже школота в интернете заметила, что в "90 минут" рассматривались только нарушения Спартака. пр нарушения Зенита слова не было сказанно, и Уткин отметил это у себя в блоге, выразив своё фу своим коллегам по нтв+
---------- Добавлено в 22:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:26 ----------
то же касается столкновения Веллитона и Малафеева, то я заметил – утверждаю это и сейчас, – что голкипер сам в большей степени виноват. Веллитон пытался перехватить мяч, а голкипер продолжал движение ногой по инерции. Это была игровая ситуация. У Веллитона не было умысла физической помехи Малафееву, а то, что контакт случился, – это так сложилась ситуация. Веллитон просто пытался создать помеху вратарю, а сам Малафеев в этом столкновении виноват даже больше!!!!», – цитирует Бутенко «Спорт-Экспресс».
---------- Добавлено в 22:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:28 ----------
Так Ломбертс сыграл против Диканя не просто в штрафной а во вратарской, за это вообще надо дисквалить на 3 матча
---------- Добавлено в 22:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:26 ----------
то же касается столкновения Веллитона и Малафеева, то я заметил – утверждаю это и сейчас, – что голкипер сам в большей степени виноват. Веллитон пытался перехватить мяч, а голкипер продолжал движение ногой по инерции. Это была игровая ситуация. У Веллитона не было умысла физической помехи Малафееву, а то, что контакт случился, – это так сложилась ситуация. Веллитон просто пытался создать помеху вратарю, а сам Малафеев в этом столкновении виноват даже больше!!!!», – цитирует Бутенко «Спорт-Экспресс».
---------- Добавлено в 22:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:28 ----------
Так Ломбертс сыграл против Диканя не просто в штрафной а во вратарской, за это вообще надо дисквалить на 3 матча
Только два московских стадиона примут матчи чемпионата мира — 2018
Министр спорта, туризма и молодёжной политики Российской Федерации Виталий Мутко сообщил, что финал чемпионата мира в 2018 году состоится на московском стадионе "Лужники". По его словам, помимо "Лужников" игры будут проходить ещё на одной столичной арене — либо стадионе "Спартака", либо "Динамо".
"Мы решили оставить Москве два стадиона, хотя там сейчас строится три. "Лужники" примут финальные матчи. Динамовский и спартаковский стадионы — кто быстрее построит, тот и получит право проводить чемпионат мира", — цитирует Мутко "Спорт-экспресс".
Напомним, реконструкция стадиона "Динамо", как ожидается, завершится не позднее 2016 года. Между тем владелец "Спартака" Леонид Федун ожидает, что первый матч на строящемся с нуля стадионе красно-белых состоится уже в 2014 году.
---------- Добавлено в 23:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:53 ----------
странно , что финал не в питере. наверное потом дисквалифицируют стадион лужники на 6 игр , за неспортивное поведение или ещё что-нибудь, и финал проведут в санкт-питирбурги
Министр спорта, туризма и молодёжной политики Российской Федерации Виталий Мутко сообщил, что финал чемпионата мира в 2018 году состоится на московском стадионе "Лужники". По его словам, помимо "Лужников" игры будут проходить ещё на одной столичной арене — либо стадионе "Спартака", либо "Динамо".
"Мы решили оставить Москве два стадиона, хотя там сейчас строится три. "Лужники" примут финальные матчи. Динамовский и спартаковский стадионы — кто быстрее построит, тот и получит право проводить чемпионат мира", — цитирует Мутко "Спорт-экспресс".
Напомним, реконструкция стадиона "Динамо", как ожидается, завершится не позднее 2016 года. Между тем владелец "Спартака" Леонид Федун ожидает, что первый матч на строящемся с нуля стадионе красно-белых состоится уже в 2014 году.
---------- Добавлено в 23:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:53 ----------
странно , что финал не в питере. наверное потом дисквалифицируют стадион лужники на 6 игр , за неспортивное поведение или ещё что-нибудь, и финал проведут в санкт-питирбурги
да плевать мне на СпартакМ, куда большие тёрки между ЦСКА и СпартакМ нежели у Зенита.
Ну а по парехам\велекам я при своём мнении остаюсь. Ведь статьи проспартаковские тоже кем-то проплачены и выгодны, выгодно засирать головы своим болелам напрямую федуну, он как полубог у них, прям на руках носят...
---------- Добавлено в 09:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:35 ----------
в насрадамуса не превратись))))
ну может и на себя. а что такого? кто там в кдк сидит? профессионалы чтоли? делают так, как кому то угодно
---------- Добавлено в 13:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:34 ----------
Объяснения КДК никак не выглядят убедительным. Фол бразильца не был грубым, значит, его нельзя наказать за грубую игру. Травма стала результатом неудачного падения, а не удара по колену. Он нарушил правила против вратаря не в первый раз, но, опять-таки, если фол не грубый, то говорить о рецидиве можно лишь с морально-этической точки зрения на уровне "Веллитон - не пример fair play", но никак не с точки зрения ужесточения наказания.
Ну и что получается в итоге? Дисквалификация Веллитона стала пиар-акцией КДК. Если раньше о существовании этой организации кто-то и не знал, то теперь название Комитета, безусловно, получило существенно более широкую известность. Ради этой пиар-акции КДК оставил чемпионат без одного из лучших бомбардиров и ослабил одну из тех команд, которая планировала бороться за медали. Широкий жест, что и говорить.
---------- Добавлено в 13:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:34 ----------
Объяснения КДК никак не выглядят убедительным. Фол бразильца не был грубым, значит, его нельзя наказать за грубую игру. Травма стала результатом неудачного падения, а не удара по колену. Он нарушил правила против вратаря не в первый раз, но, опять-таки, если фол не грубый, то говорить о рецидиве можно лишь с морально-этической точки зрения на уровне "Веллитон - не пример fair play", но никак не с точки зрения ужесточения наказания.
Ну и что получается в итоге? Дисквалификация Веллитона стала пиар-акцией КДК. Если раньше о существовании этой организации кто-то и не знал, то теперь название Комитета, безусловно, получило существенно более широкую известность. Ради этой пиар-акции КДК оставил чемпионат без одного из лучших бомбардиров и ослабил одну из тех команд, которая планировала бороться за медали. Широкий жест, что и говорить.
)