систематически? так вроде говорили что надо заранее наказывать, чтоб нее было систематически. малафеев долго валялся на траве и корчился, а когда понял, что не ведутся, то встал ипродолжил матч.
а что у локомотива за финансовые проблемы? и первый раз слышу что при финпроблемах команда выигрывает. обычно команда сливает матч за определённую сумму, для поправки финансового положения. а тут ещё и конкурент в борьбе за призовые места. что то ты не то пишешь
---------- Добавлено в 14:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:58 ----------
Самая большая ценность на свете
Добрый день, Василий!
Возвращаясь к дисквалификации Веллитона, я как армейский болельщик, по этому ЭПИЗОДУ с ней не согласен, действительно здесь был контакт, он мог пойти, мог не пойти, хотя абсолютно точно, видно со всех повторов, что не успевал он ну абсолютно никак на мяч. Меня удивляет другое.
Когда травму получил Владимир Габулов, там был просто кошмар, человек шел целенаправленно на контакт с головой вратаря и необратимыми последствиями. Если решение направлено именно на защиту вратарей( Радич лишился почки, Нарубин селезенки), я его абсолютно поддерживаю. И здесь как мне кажется абсолютно все равно, кто получил серьезную травму, это возможно была просто последняя капля. Все мои спартаковские друзья также поддерживают дисквалификацию Веллитона опять-таки с формулировкой в совокупности, потому что сами мы взрослые люди и давно понимаем, что нет ничего важнее здоровья человека и человеческой жизни. Вот задача всех задач для страны. Поставить приоритет здоровья человека и человеческой жизни. Иначе будем только реагировать на смерти, разбитые самолеты, покалеченное здоровье. Историю Сережи Перхуна помните еще? Вы считаете стоит ли хотя бы десяти забитых мячей в абсолютно любом матче, абсолютно любом дерби, хоть в финале ЧМ здоровье человека, а тем более его жизни? Может быть хватит придираться к букве закона, когда на кону жизни и здоровье людей?
p.s. Если благодаря этому решению будет спасено здоровье хотя бы одного вратаря, мне кажется, решение верное.
Ответ:
Молодой человек, мне кажется, вы сумасшедший. Уж извините. Вы вообще не понимаете, что пишете.
Как иначе понять: «шел на контакт с необратимыми последствиями»? Что такое необратимые последствия-то? Необратимое последствие – это смерть, понимаете? А в ситуации с Габуловым случилась травма, и было нарушение правил. Больше ничего там не было. И была техническая ошибка Габулова, который в таком приеме, как бросок в ноги, высоко поджнял голову над землей – ни один вратарь так не делает, если делает – он получает по голове рано или поздно. Это очевидный факт. Там было нарушекние, но травма Габулова имела место только потому, что он пожднял голову. Сыграл бы, как надо – встал бы и продолжил игру.
Вы зачем мне историю Сережи Перхуна напоминаете? Чтобы что случилось? Вы сами-то помните, как было дело? Там вообще не было нарушения правил. Нападающий шел играть в мяч, и сыграл в мяч. Сергей Перхун с футбольной точки зрения недооценил дистанцию , и к мячу не успевал. Десятки таких ситуаций заканчиваются тем, что футболисты поднимаются с поля и продолжают игру. Травма Перхуна – трагическая, кошмарная случайность, а гибель Перхуна в первую очередь – несвоевременно поставленный диагноз. Я уже не помню всех подробностей, но то, что его состояние усугубилось в связи с тем, что врач не разобрался, что произошло – факт.
Идет игра, идеть спортивный матч. Это сопряжено с риском для здоровья. Это не обычная жизнь. Вы риторику свою спрячьте для подходящего случая, не кликушествуйте...