Отказали в оплате льготного проезда на автомобиле

[Большая БУ]

то есть затраты на провоз авто несу я.

понятно. Что Вас заставляет нести затраты по а/м который не принадлежит Вам? личная воля - ясно. Обязанности компенсировать Вам понесенные затраты у организации нет - ограничения наложенные правовым актом

---------- Добавлено в 16:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:23 ----------

В остальном они нужны

не нужны

 

[василиус]

ограничения наложенные правовым актом

не. это понятно. это выносим за скобки. я счас хотел бы уяснить теоретическую сторону вопроса и уловить логику, которой пользовались приёмщики этого закона.
я ведь не покупаю самолёт или теплоход. я покупаю услугу.
теоретически, я мог бы воспользоваться и такси. а вот возмещать - как за самолёт.
с чего я должен покупать машину, если я могу ей воспользоваться просто так.

 

[Ден89]

В остальном они нужны

кому?

 

[Большая БУ]

с чего я должен покупать машину, если я могу ей воспользоваться просто так.

да ничего Вы не должны ) летайте самолетами аэрофлота (с)

 

[Basarab]

Для супругов и близких родственников. Родителей. В остальном они нужны

с чего это? любой кого впишу в страховку может передвигаться на АМ, а если неограниченная то вообще любой)))

 

[василиус]

летайте самолетами аэрофлота (с)

здесь нет аэрофлота.

 

[Ден89]

я покупаю услугу.

вы покупаете услугу по перевозке вас на пароме в салоне машины? или какую услугу вы покупаете?

 

[Большая БУ]

я ведь не покупаю самолёт или теплоход. я покупаю услугу. теоретически, я мог бы воспользоваться и такси. а вот возмещать - как за самолёт.

а если серьезно. Подоплека тут в том, что оплачивать нужно и можно проезд работника в отпуск, а не провоз имущества.

 

[василиус]

вы покупаете услугу по перевозке ваз на пароме в салоне машины?

ну, перевозка ведь не ограничивается жигулями.

---------- Добавлено в 17:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:34 ----------

Подоплека тут в том, что оплачивать нужно и можно проезд работника в отпуск, а не провоз имущества.

всё это так. но ведь тогда и собственник перевозит машину, а не едет на ней.
я к чему:
в пути собственник и не собственник различаются только одним - владением собственностью.
всё остальное, связанное именно со следованием к месту проведения отпуска, совершенно одинаковое.
странно ограничивать в возмещении затрат, когда основной смысл (перевозка) одинаков.

 

[Большая БУ]

здесь нет аэрофлота

Вы знак

(с)

в конце фразы не заметили?
Ок, специально для Вас: летайте самолетами Ямала и S7

 

[Ден89]

собственник перевозит машину, а не едет на ней.

собственник едет в отпуск и обратно на личном транспорте

 

[василиус]

Ден89,
да. чуть выше я про это написал.

 

[Большая БУ]

но ведь тогда и собственник перевозит машину, а не едет на ней

именно так. А почему он это делает? потому что других вариантов выбраться из лучшего города на свете нет Поэтому законом ЯНАО, положение лиц, работающих в организациях финансируемых из окружного бюджета, улучшено, по сравнению с иными категориями лиц. И установлено одно лишь только ограничение - а/м должен быть личной собственностью работника. И кстати, паром федералы, например, не оплачивали, если память мне не изменяет, было даже решение суда, в котором было заострено внимание именно на "провозе имущества".

Вот построят дорогу - отпадет вопрос сам собой .. Эх, дороги!.. (с)

 

[Ден89]

странно ограничивать в возмещении затрат, когда основной смысл (перевозка) одинаков.

Смысл в том, что бы работник добросовестно пользовался своими правами (допустим сам в отпуск не ездил, но оплатил проезд соседу/брату/свату). Вполне логично.

 

[василиус]

А почему он это делает? потому что других вариантов выбраться из лучшего города на свете нет

ну вот! а вы говорите: - летайте самолётами.

И кстати, паром федералы, например, не оплачивали, если память мне не изменяет, было даже решение суда, в котором было заострено внимание именно на "провозе имущества"

так и я, собственно, почти о том же: я же уточнял, что хочу понять логику разработчиков закона.

---------- Добавлено в 17:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:43 ----------

что бы работник добросовестно пользовался своими правами (допустим сам в отпуск не ездил, но оплатил проезд соседу/брату/свату)

расшифруйте. как он может обогатиться?

 

[ТакТо]

извините, но не нахожу в данном постановлении этой цитаты

извиняю

 

[Большая БУ]

так и я, собственно, почти о том же: я же уточнял, что хочу понять логику разработчиков закона

я там дописала

Поэтому законом ЯНАО, положение лиц, работающих в организациях финансируемых из окружного бюджета, улучшено, по сравнению с иными категориями лиц. И установлено одно лишь только ограничение - а/м должен быть личной собственностью работника

 

[Ден89]

расшифруйте.

У гражданина Василиуса наступило право на "оплачиваемый" отпуск". Но он никуда не собирается (копит на золотой мерседес (не хватает 15 000 рублей). А гражданин Ден89 очень хочет компенсировать свои затраты, понесенные в результате поездки в отпуск на машине, и за определенную сумму (15 000 рублей) представляет Василиусу все чеки, что бы тот направил их своему работодателю. При отсутствии привязки к "праву собственности", этот механизм вполне рабочий, так как гражданин Василиус с "пеной у рта" будет доказывать, что это он на машине друга гонял в отпуск) Внимание вопрос: необходима ли привязка к праву собственности, что бы работник добросовестно! воспользовался своим правом?

 

[василиус]

Ден89,
а каким образом василиус сдаст в свою бухгалтерию билеты на паром, выписанные на дена89?
в билетах же фио, номер паспорта, даты.

 

[The Bug]

т.о. получаем следующее!...человеку надо видима заключить договор купли продажи транспортного средства и весь геморрой должен быть закончен!...