Отказали в оплате льготного проезда на автомобиле

[Кармен]

Отказали в оплате льготного проезда на личном транспорте, но автомобиль оформлен на человека с которым я не состою в браке,но проживаю вместе. Была оформлена генеральная доверенность.

Подскажите возможно кто то сталкивался с подобной ситуацией.

в случае если у Вас есть водительское удостоверение то можно поспорить. Если же водительского удостоверения нет то никакая доверенность Вам не дает право управлять автомобилем, соответственно в государственном учреждении Ваши расходы Вам не компенсируют.

 

[Ден89]

в случае если у Вас есть водительское удостоверение то можно поспорить.

подскажите, какую роль в данном вопросе играет наличие водительского удостоверения?

---------- Добавлено в 15:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:04 ----------

(см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 октября 2005 г. № А42-12019/04)

в этом решении суть спора в неперечислении налоговым агентом сумм НДФЛ

 

[ТакТо]

в этом решении суть спора в неперечислении налоговым агентом сумм НДФЛ

цитирую часть решения

Правовая конструкция данной нормы позволяет сделать вывод о том, что расходы лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, по проезду в отпуск и обратно на личном автомобиле возмещаются предприятиями в том же порядке, что и расходы лиц, не предоставивших проездные билеты. В этом случае при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, расходы возмещаются исходя из наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем, то есть независимо от вида используемого транспорта и от того, кому он принадлежит. "

 

[Кармен]

подскажите, какую роль в данном вопросе играет наличие водительского удостоверения?

---------- Добавлено в 15:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:04 ----------

в этом решении суть спора в неперечислении налоговым агентом сумм НДФЛ

при наличии водительского удостоверения и при условии что автомобиль принадлежит по документам другому лицу человек имеет право управлять автомобилем, в следствии чего предполагается что он мог понести затраты на проезд. если прав нет машина не его и соответственно напрашивается вывод собственно какое он имеет отношение к автомобилю если управлять им не может.

 

[Шкодница]

цитирую часть решения

По этому нам оплатили сетку.

---------- Добавлено в 15:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:09 ----------

при наличии водительского удостоверения и при условии что автомобиль принадлежит по документам другому лицу человек имеет право управлять автомобилем, в следствии чего предполагается что он мог понести затраты на проезд. если прав нет машина не его и соответственно напрашивается вывод собственно какое он имеет отношение к автомобилю если управлять им не может.

При этом у него есть доверенность и он вписан в страховку.

 

[василиус]

При этом у него есть доверенность и он вписан в страховку.

а зачем доверенность? их ведь гаишники отменили?

 

[Ден89]

цитирую часть решения

извините, но не нахожу в данном постановлении этой цитаты

---------- Добавлено в 16:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:12 ----------

человек имеет право управлять автомобилем

Закон ставит в зависимость не право управления, а именно юридическую природу "права собственности". Наличие личного автомобиля не есть возможность управлять автомобилем в принципе.
Другими словами, работник может воспользоваться правом оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно на личном транспорте, независимо от того, есть у него право управлять этим транспортом или нет.

 

[The Bug]

а зачем доверенность? их ведь гаишники отменили?

нотариальная доверенность - для бухгалтерии!

 

[Кармен]

извините, но не нахожу в данном постановлении этой цитаты

---------- Добавлено в 16:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:12 ----------

Закон ставит в зависимость не право управления, а именно юридическую природу "права собственности". Наличие личного автомобиля не есть возможность управлять автомобилем в принципе.

ну так форумчанин конкретно в своем вопросе описал что автомобиль на него не зарегистрирован и отношения официально не оформлены....не совсем уверена что правильно поняла Ваш комментарий. Наличие личного автомобиля при наличии отсутствия водительского удостоверения позволяет посадить за руль другого человека, и предположительно сидеть рядом в авто и нести расходы по проезду... соответственно и билеты на паром и тд. должны быть оформлены на хозяина авто, при соблюдении этих условий работник имеет право требовать возмещение расходов, и опять же в зависимости от нормативных документов которые применяются у работодателя

 

[Ден89]

Наличие личного автомобиля при отсутствия водительского удостоверения позволяет посадить за руль другого человека, и предположительно сидеть рядом в авто и нести расходы по проезду... соответственно и билеты на паром и тд. должны быть оформлены на хозяина авто, при соблюдении этих условий работник имеет право требовать возмещение расходов, и опять же в зависимости от нормативных документов которые применяются у работодателя

Вот это, по моему мнению, правильно. В соответствии с законом, требуется личное авто, а не водительское удостоверение

 

[василиус]

Вот это, по моему мнению, правильно. В соответствии с законом, требуется личное авто, а не водительское удостоверение

логичнее наличие проездного документа.
а легальность-нелегальность пользования авто пусть интересует гаишников.

 

[Ден89]

какое он имеет отношение к автомобилю если управлять им не может

собственник авто может не иметь прав. У ТС авто чужое, поэтому Большая БУ, по моему мнению, правильно прокомментировала, что оплачивать не должны

 

[Большая БУ]

при наличии водительского удостоверения и при условии что автомобиль принадлежит по документам другому лицу человек имеет право управлять автомобилем, в следствии чего предполагается что он мог понести затраты на проезд.

каэш мог. Только права на компенсацию он не имеет, поскольку в 89-ЗАО привязка к "личному" транспорту, а не к наличию "водительского удостоверения".

---------- Добавлено в 16:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:02 ----------

логичнее наличие проездного документа

в случае следования паромом на чужом а/м что будет являться проездным документом?

 

[василиус]

в случае следования паромом на чужом а/м что будет являться проездным документом?

как что? билет.

 

[Большая БУ]

нотариальная доверенность - для бухгалтерии!

хоть стопитьсот доверенностей принесите, это не сделает а/м личной собственностью. Собственность на а/м подтверждается ПТС и свидетельством

---------- Добавлено в 16:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:05 ----------

как что? билет

какой?

 

[василиус]

какой?

ну какой билет выдают на паром?

 

[Большая БУ]

ну какой билет выдают на паром?

на паром выдают провозной документ на а/м. А физик может только сопровождать а/м.. Как-то так. Ну и соответственно, почему организация должна компенсировать провоз а/м, который работнику не принадлежит? Отметьте, не проезд самого работника, а провоз а/м.
Для топикстартера в качестве выхода - требовать компенсации по кратчайшему пути по наименьше стоимости, если имеется подтверждение пребывания в месте отдыха. В противном случае - шансов ноль. Использовать в след. году и предварительно консультироваться с бухами о Ваших планах

 

[Шкодница]

а зачем доверенность? их ведь гаишники отменили?

Для супругов и близких родственников. Родителей. В остальном они нужны

 

[василиус]

на паром выдают провозной документ на а/м.

да. но в этом билете мои данные: фио, номер паспорта. то есть затраты на провоз авто несу я.

 

[Шкодница]

собственник авто может не иметь прав. У ТС авто чужое, поэтому Большая БУ, по моему мнению, правильно прокомментировала, что оплачивать не должны

Как в нашем случае. Собственник авто прав не имеет и не имел,и пока не собирается.