Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно
- Автор темы Большая БУ
- Дата начала
masa,федеральный бюджет?
---------- Добавлено в 15:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:07 ----------
Rumyanceva,было решение Верховного суда, о том, что все работодатели обязаны выплачивать такую компенсацию, но насколько это решение получило практическое применение я Вам сейчас ответить не готова. Нужно изучать
---------- Добавлено в 15:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:07 ----------
Rumyanceva,было решение Верховного суда, о том, что все работодатели обязаны выплачивать такую компенсацию, но насколько это решение получило практическое применение я Вам сейчас ответить не готова. Нужно изучать
Большая БУ, да никак не получило. По большому счету, работодатель должен включать эти нормы в колдоговор или в трудовой, а если не внесены изменения, то следовательно и нет обязанности. А если даже работодателю выдадут предписание (контролирующие органы), порядок он определяет самостоятельно, на уровне субъекта федерации ни каких нормативных документов, устанавливающих минимальный размер компенсации не принималось.
---------- Добавлено в 17:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:49 ----------
Rumyanceva, другими словами работодатель вправе установить максимальный размер компенсации например в 6 000 рублей, или что-то вроде этого.
---------- Добавлено в 17:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:49 ----------
Rumyanceva, другими словами работодатель вправе установить максимальный размер компенсации например в 6 000 рублей, или что-то вроде этого.
Обзор Верховного суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г.)
[FONT="]Размер компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно должен соответствовать предназначению данной компенсации, то есть гарантировать работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.[/FONT]
[FONT="]Пример.[/FONT] С. обратился в суд с иском к ООО «Таттрансконтур» о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение требований трудового законодательства не компенсирует понесенные им расходы на оплату проезда.
В обоснование иска он указал, что в 2011 году ему был предоставлен отпуск, по возвращении из отпуска им представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы в размере 18 487 рублей 20 копеек, однако до настоящего времени компенсация расходов на оплату проезда ответчиком не произведена.
Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что в связи с отсутствием прибыли работодателем принято решение не оплачивать проезд работников предприятия к месту проведения отпуска и обратно. Кроме того, у истца отсутствует право на возмещение расходов на оплату проездных билетов для несовершеннолетнего ребенка.
Суд установил, что в период с 10 сентября 2011 года по 31 октября 2011 года истцу предоставлен оплачиваемый отпуск. Авансовый отчет с приложением документов о понесенных расходах переданы истцом работодателю 28 октября 2011 года.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями частей второй и восьмой статьи 325 ТК РФ, Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-I, а также Положением о материальной помощи, социальных льготах, компенсациях и гарантиях работников обособленного подразделения ООО «Таттрансконтур» от 25 декабря 2009 года, из которого следует, что работодатель обязан один раз в два года компенсировать расходы работника, постоянно проживающего в районах Крайнего Севера, связанные с проездом и провозом багажа до 30 килограммов с учетом веса, бесплатно разрешенного к перевозке на транспорте, любым видом транспорта, в том числе легковым (кроме такси), к месту использования отпуска и обратно на территории Российской Федерации.
Согласно трудовому законодательству Положение о социальных гарантиях, компенсациях и гарантиях работников обособленного подразделения Общества в городе Муравленко является частью трудового договора каждого работника, что подтверждается трудовым договором между сторонами (пункт 3.5. трудового договора).
Судом установлено, что приказом от 18 февраля 2011 года №11-ко установлен размер компенсационных расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно на 2011 год, соответствующий размеру фактически понесенных расходов, но не более 15 000 рублей.
Из указанного приказа следует, что он был издан без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Приказ от 30 июня 2011 года №3, которым приказ от 18 февраля 2011 года №11-ко отменен, издан вопреки мнению первичной профсоюзной организации «Автомобилист».
В силу части 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьи 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
При таких обстоятельствах суд указал, что отмена гарантии по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно один раз в два года, а равно установление приказом работодателя фиксированного размера выплаты ниже фактически понесенных работником расходов ухудшает правовое положение истца и нарушает требования трудового законодательства.
Решением суда иск удовлетворен, с работодателя взыскана стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере фактически понесенных расходов.
Указанное решение суда первой инстанции полностью согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 9 февраля 2012 года №2-П по делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Труновой И.Г.
Апелляционной инстанцией решение суда оставлено без изменения[FONT="] (по материалам обобщения судебной практики Суда Ямало-Ненецкого автономного округа).[/FONT]
[FONT="]Размер компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно должен соответствовать предназначению данной компенсации, то есть гарантировать работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.[/FONT]
[FONT="]Пример.[/FONT] С. обратился в суд с иском к ООО «Таттрансконтур» о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение требований трудового законодательства не компенсирует понесенные им расходы на оплату проезда.
В обоснование иска он указал, что в 2011 году ему был предоставлен отпуск, по возвращении из отпуска им представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы в размере 18 487 рублей 20 копеек, однако до настоящего времени компенсация расходов на оплату проезда ответчиком не произведена.
Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что в связи с отсутствием прибыли работодателем принято решение не оплачивать проезд работников предприятия к месту проведения отпуска и обратно. Кроме того, у истца отсутствует право на возмещение расходов на оплату проездных билетов для несовершеннолетнего ребенка.
Суд установил, что в период с 10 сентября 2011 года по 31 октября 2011 года истцу предоставлен оплачиваемый отпуск. Авансовый отчет с приложением документов о понесенных расходах переданы истцом работодателю 28 октября 2011 года.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями частей второй и восьмой статьи 325 ТК РФ, Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-I, а также Положением о материальной помощи, социальных льготах, компенсациях и гарантиях работников обособленного подразделения ООО «Таттрансконтур» от 25 декабря 2009 года, из которого следует, что работодатель обязан один раз в два года компенсировать расходы работника, постоянно проживающего в районах Крайнего Севера, связанные с проездом и провозом багажа до 30 килограммов с учетом веса, бесплатно разрешенного к перевозке на транспорте, любым видом транспорта, в том числе легковым (кроме такси), к месту использования отпуска и обратно на территории Российской Федерации.
Согласно трудовому законодательству Положение о социальных гарантиях, компенсациях и гарантиях работников обособленного подразделения Общества в городе Муравленко является частью трудового договора каждого работника, что подтверждается трудовым договором между сторонами (пункт 3.5. трудового договора).
Судом установлено, что приказом от 18 февраля 2011 года №11-ко установлен размер компенсационных расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно на 2011 год, соответствующий размеру фактически понесенных расходов, но не более 15 000 рублей.
Из указанного приказа следует, что он был издан без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Приказ от 30 июня 2011 года №3, которым приказ от 18 февраля 2011 года №11-ко отменен, издан вопреки мнению первичной профсоюзной организации «Автомобилист».
В силу части 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьи 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
При таких обстоятельствах суд указал, что отмена гарантии по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно один раз в два года, а равно установление приказом работодателя фиксированного размера выплаты ниже фактически понесенных работником расходов ухудшает правовое положение истца и нарушает требования трудового законодательства.
Решением суда иск удовлетворен, с работодателя взыскана стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере фактически понесенных расходов.
Указанное решение суда первой инстанции полностью согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 9 февраля 2012 года №2-П по делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Труновой И.Г.
Апелляционной инстанцией решение суда оставлено без изменения[FONT="] (по материалам обобщения судебной практики Суда Ямало-Ненецкого автономного округа).[/FONT]
Последнее редактирование:
товарищи, меня заинтересовал именно порядок определения точки пересечения? Как летел самолет или где ближайший пункт границы? А если пересекает границу то где именно, почему берут Сочи, а не Краснодар или Крым вот теперь?! Вот что мне интересно - не смогла найти комментариев чем руководствоваться при определении территории? План полета запрашивать?!)))
Девушки! Оплачивать можно все что угодно. Но нужно обращаться к первоисточникам в первую очередь, а первоисточник говорит, что проезд оплачивается до пересечения государственной границы. А в случае воздушного транспорта по стоимости указанной в справке выданной транспортной компанией о стоимости пролета по территории РФ, включен ной в стоимость билета. Но никак не по справке агента по продаже билетов о стоимости перелета до Сочи.
Посмотрела обзор Верховного суда от февраля 2014 года. В нем прямым текстом написано, чо законодательно это вопрос не урегулирован, а применение бухгалтерами ортодромических расстояния при оплате проезда довольно спорно. Впрочем, это ответственность прежде всего главбуха конторы, где вы работаете. И такое положение вещей только до первой проверки органами государственного финансового контроля.
Посмотрела обзор Верховного суда от февраля 2014 года. В нем прямым текстом написано, чо законодательно это вопрос не урегулирован, а применение бухгалтерами ортодромических расстояния при оплате проезда довольно спорно. Впрочем, это ответственность прежде всего главбуха конторы, где вы работаете. И такое положение вещей только до первой проверки органами государственного финансового контроля.
допустим согласна, а как определить, что аэропорт вылета Сочи, а не Белгород. Изучать карту, а если самолет не по прямой летит? Верить сотруднику? в агентстве куда скажешь туда и дадут) А разница очень ощутима если сравнивать Новосибирск и Омск - города почти рядом, разница в тарифе 10 000. Я знаю, что некоторые коллеги берут служебную записку с сотрудника, типа я такой то такой то, прошу оплатить стоимость перелета по маршруту Салехард-Тайланд по территории РФ. Точку пересечения границы с РФ прошу считать город Новосибирск.
masa, в смысле как определить? Они же Вам обязаны маршрут квитанции и посадочные талоны при вылете за границу предъявлять, в них аэропорт вылета и обозначен )))
---------- Добавлено в 13:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:13 ----------
Не прокатит, потому как самолеты по своим маршрутам летают вне зависимости от желания сотра пересечь границу в районе новосиба)
---------- Добавлено в 13:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:14 ----------
вот пусть сотр и представит справку о стоимости перелета по территории РФ, включенной в стоимость его билета Москва-Бангкок к примеру.
Тут вопрос в другом, транс. компании не выдают таких справок
---------- Добавлено в 13:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:13 ----------
Не прокатит, потому как самолеты по своим маршрутам летают вне зависимости от желания сотра пересечь границу в районе новосиба)
---------- Добавлено в 13:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:14 ----------
вот пусть сотр и представит справку о стоимости перелета по территории РФ, включенной в стоимость его билета Москва-Бангкок к примеру.
Тут вопрос в другом, транс. компании не выдают таких справок
все верно, они приносят:
договор на тур в Банкок
подтверждают факт пересечения границы копией загран. паспорта
чек с турфирмы о фактических расходах
справку о стоимости перелета с турфирмы Москва-Банкок-Москва
посадочные талоны
справку о стоимости перелета эконом.кл. Москва-Новосиб
Соответственно оплачивается справка Москва-Новосиб но не больше, чем Москва-Банкок.
Вопрос,почему именно Москва Новосибирск? Вот что меня интересует, как определяется город (аэропорт конечный)?! Почему не Омск, или Барнаул?
договор на тур в Банкок
подтверждают факт пересечения границы копией загран. паспорта
чек с турфирмы о фактических расходах
справку о стоимости перелета с турфирмы Москва-Банкок-Москва
посадочные талоны
справку о стоимости перелета эконом.кл. Москва-Новосиб
Соответственно оплачивается справка Москва-Новосиб но не больше, чем Москва-Банкок.
Вопрос,почему именно Москва Новосибирск? Вот что меня интересует, как определяется город (аэропорт конечный)?! Почему не Омск, или Барнаул?
masa, ну неправильно же говорю, оплачиваете! Авиаперевозок должен дать справку о стоимости перелета по территории РФ ВКЛЮЧЕННОЙ в стоимость билета МОВ-БКК, именно это написано в Положении. То есть не отдельная справка до Новосиба, а именно того билета, той авиакомпании услугами которой он воспользовался.
Я и говорю, что авиакомпания справку о такой стоимости не даст, потому что просто не знает ее, так как операторы выкупают места в самолете блоками, а затем продают их по цене, какую сами захотят. В этом и загвоздка. Принять из агентства справку нельзя, а авиакомпания такую справку просто не даст.
Я и говорю, что авиакомпания справку о такой стоимости не даст, потому что просто не знает ее, так как операторы выкупают места в самолете блоками, а затем продают их по цене, какую сами захотят. В этом и загвоздка. Принять из агентства справку нельзя, а авиакомпания такую справку просто не даст.