"Манеры" (курилка - флудилка ветки "автолюбители")
- Автор темы Властелин колец
- Дата начала
- Теги #безумцынадорогах гибдд дорожные знаки кольцо нарушение правил штраф яненарушаю
Ладно, свои 5 копеек. Я конечно за то, чтобы всех слепящих лишали прав, но имхо 12.5 ч.3 при колхоз-ксенон-ПТФ не канает
Разберем
В статье чётко указаны все случаи, когда идет лишение
1.Огни красного цвета. Не канает, если фары белого или желтого цвета.
2.Световозвращающие приспособления красного цвета. Не канает.
3.Цвет огней не соответствует Положениям. Не канает, если фары белого или желтого цвета.
4.Режим работы не соответствует Положениям. А вот тут поподробней. В ГОСТе касательно фар "режим" работы упоминается только относительно "ближний/дальний свет" и "постоянный/проблесковый". В Основных положениях "режим работы" упоминается отдельно от кривой регулировки и косячных рассеивателей, следовательно регулировка и рассеиватели к режиму работы не относятся. Тоже не канает.
Имхо, в данном случае "режим работы" подразумевает то, что фары должны светить постоянно, без "морганий" и имитации спец. сигналов.
Разберем
В статье чётко указаны все случаи, когда идет лишение
1.Огни красного цвета. Не канает, если фары белого или желтого цвета.
2.Световозвращающие приспособления красного цвета. Не канает.
3.Цвет огней не соответствует Положениям. Не канает, если фары белого или желтого цвета.
4.Режим работы не соответствует Положениям. А вот тут поподробней. В ГОСТе касательно фар "режим" работы упоминается только относительно "ближний/дальний свет" и "постоянный/проблесковый". В Основных положениях "режим работы" упоминается отдельно от кривой регулировки и косячных рассеивателей, следовательно регулировка и рассеиватели к режиму работы не относятся. Тоже не канает.
Имхо, в данном случае "режим работы" подразумевает то, что фары должны светить постоянно, без "морганий" и имитации спец. сигналов.
причем тут это?
---------- Добавлено в 15:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:58 ----------
странная делема, тут сначала пишут, что бесят тупорылые пешеходы, потом пишут, что тупорылые водители, теперь лампочки. Из крайности в крайность прям. Дальше - "почему у светофора красный сверху?"?
---------- Добавлено в 15:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:58 ----------
странная делема, тут сначала пишут, что бесят тупорылые пешеходы, потом пишут, что тупорылые водители, теперь лампочки. Из крайности в крайность прям. Дальше - "почему у светофора красный сверху?"?
вся сложность, что режим работы нормативно не закреплен. Но! поковыряв консультант: касаемо "головного света" есть разъяснения МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 марта 2010 года: 5. Возникает немало вопросов о правильности квалификации указанного правонарушения по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ. Необходимо отметить, что, помимо письма ФГУП " (НИИАЭ), по данному вопросу имеется судебная практика, подтверждающая правильность указанной квалификации. В частности, данный вопрос был рассмотрен Верховным Судом Российской Федерации (Постановление по делу N 11-АФ09-1246 от 15 декабря 2009 года) в рамках надзорной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении гражданина, управлявшего транспортным средством с газоразрядными источниками света, установленными в фары типа CR (HCR), которым также подтверждена правильность квалификации указанного правонарушения по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.
В связи с приведенным примером обратим внимание на то, что в большинстве случаев факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП, может быть установлен только путем извлечения газоразрядного источника света и сравнения нанесенной на него маркировки с маркировкой фары. Указанные действия могут быть произведены государственными инспекторами технического надзора ГИБДД при проведении государственного технического осмотра автотранспортного средства, а также при проверке технического состояния автомобиля при осуществлении надзора за дорожным движением.
Вместе с тем, правонарушения, предусмотренные данными нормами, охватывают несколько видов составов, различающихся по характеру объективной стороны. В частности, под действие ч. 1 ст. 12.5 подпадает нарушение водителем положений п. 3.2 Перечня неисправностей в случае, если регулировка фар не соответствует ГОСТ Р 51709-2001 (п. 4.3.4), а под действие ч. 3 этой статьи - нарушения п. 3.1 и п. 3.4 Перечня неисправностей .
от 17 марта 2010 года: 5. Возникает немало вопросов о правильности квалификации указанного правонарушения по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ. Необходимо отметить, что, помимо письма ФГУП " (НИИАЭ), по данному вопросу имеется судебная практика, подтверждающая правильность указанной квалификации. В частности, данный вопрос был рассмотрен Верховным Судом Российской Федерации (Постановление по делу N 11-АФ09-1246 от 15 декабря 2009 года) в рамках надзорной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении гражданина, управлявшего транспортным средством с газоразрядными источниками света, установленными в фары типа CR (HCR), которым также подтверждена правильность квалификации указанного правонарушения по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.
В связи с приведенным примером обратим внимание на то, что в большинстве случаев факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП, может быть установлен только путем извлечения газоразрядного источника света и сравнения нанесенной на него маркировки с маркировкой фары. Указанные действия могут быть произведены государственными инспекторами технического надзора ГИБДД при проведении государственного технического осмотра автотранспортного средства, а также при проверке технического состояния автомобиля при осуществлении надзора за дорожным движением.
Вместе с тем, правонарушения, предусмотренные данными нормами, охватывают несколько видов составов, различающихся по характеру объективной стороны. В частности, под действие ч. 1 ст. 12.5 подпадает нарушение водителем положений п. 3.2 Перечня неисправностей в случае, если регулировка фар не соответствует ГОСТ Р 51709-2001 (п. 4.3.4), а под действие ч. 3 этой статьи - нарушения п. 3.1 и п. 3.4 Перечня неисправностей .
Да там вообще бардак. Если под "режимом работы" они понимают не соответствие лампы типу фары/рассеивателя, то и за грязную фару надо лишать, т.к.
"3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели."
P.S. Всё равно понять не могу как можно говорить что "А" это "Б", если они отдельно упоминаются в разных пунктах
"3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели."
P.S. Всё равно понять не могу как можно говорить что "А" это "Б", если они отдельно упоминаются в разных пунктах
Re: Задай вопрос ГИБДД!
Если он тебя остановил, по причине ненравящегося света фар, затем проверил документы и отпустил-в топку такого инспектора. Если остановил за свет фар, так и должны последовать манипуляции с фарами (если они вообще возможны) иначе необоснованная остановка и попытка выявить правонарушение путем проверки документов вне стационарного поста.
Если он тебя остановил, по причине ненравящегося света фар, затем проверил документы и отпустил-в топку такого инспектора. Если остановил за свет фар, так и должны последовать манипуляции с фарами (если они вообще возможны) иначе необоснованная остановка и попытка выявить правонарушение путем проверки документов вне стационарного поста.
