Льготный проезд пенсионеров.
- Автор темы Senter
- Дата начала
Пожалуйста, отключите блокировщик рекламы на нашем форуме.
Ссылка на оперделение Конституционного
суда РФ не уместна, ибо признается не конституционным только норма устанавливающая необходимость подтвержадать документально отдых на территории РФ.
Что не понятного в норме статьи 34 Закона о "государсвтенных гарантиях"?
где четко написано
"Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации".
Где в тексте идет речь об Украине, Белоруссии или иных странах зарубежья?
суда РФ не уместна, ибо признается не конституционным только норма устанавливающая необходимость подтвержадать документально отдых на территории РФ.
Что не понятного в норме статьи 34 Закона о "государсвтенных гарантиях"?
где четко написано
"Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации".
Где в тексте идет речь об Украине, Белоруссии или иных странах зарубежья?
Последнее редактирование:
Abdulla89, не находите данную норму закона дискриминационной? Сложившаяся практика преодолевает эту норму (ее грамматическое толкование) более высокими понятиями и иными способами толкования (системное толкование, во взаимосвязи с принципами Конституционного права: равенства и запрещения дискриминации)
Кроме того, дословно ""Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации"."
То есть статья гласит, что компенсация расходов по проезду на территории РФ осуществляется правительством. То есть порядок оплаты стоимости проезда к месту отдыха за пределы РФ законодательно не урегулирован. Однако, не урегулирован, еще не значит запрещен.
Где запрет на оплату стоимости проезда если отдых состоялся не на территории РФ?
Р.S. Согласен рассказ сбивчив и выводы высосаны из пальца. Но надо же чем-то крыть... чтоб бороться с несовершенным законодательством. Ситуация не справедлива с точки зрения морали, и спорна с точки зрения закона. Радует (и одновременно) огорчает, что прокуратура и суды встают на сторону морального аспекта (конечно не забыв найти соответствующее правовое обоснование).
Кроме того, дословно ""Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации"."
То есть статья гласит, что компенсация расходов по проезду на территории РФ осуществляется правительством. То есть порядок оплаты стоимости проезда к месту отдыха за пределы РФ законодательно не урегулирован. Однако, не урегулирован, еще не значит запрещен.
Где запрет на оплату стоимости проезда если отдых состоялся не на территории РФ?
Р.S. Согласен рассказ сбивчив и выводы высосаны из пальца. Но надо же чем-то крыть... чтоб бороться с несовершенным законодательством. Ситуация не справедлива с точки зрения морали, и спорна с точки зрения закона. Радует (и одновременно) огорчает, что прокуратура и суды встают на сторону морального аспекта (конечно не забыв найти соответствующее правовое обоснование).
Ссылка на оперделение Конституционного суда РФ не уместна,
что касается оплаты до границы, действительно конкретно нигде и ничего не сказано, что оплачивают до границы, но суды трактуют в совокупности и по аналогии все имеющееся законодательство приходят к выводу об оплате до границы.
Для тех кто не согласен шуруйте в Верховный суд. Суд Ямало-Ненецкого автономного округа эту позицию судов округа поддержал.
Последнее редактирование:
Доброго времени суток.
Я знаю есть положительная практика городских судов (Лабытнангский) в части установления факта нахождения пеенсионера на отдыхе, в том числе за пределами РФ, соответственно после вступелния решения в з.силу ПФ оплаичивает льготные проезд до границы РФ.
Данная практика поддерживатеся и самим ПФ по крайней мере в Лабытнангах.
Я знаю есть положительная практика городских судов (Лабытнангский) в части установления факта нахождения пеенсионера на отдыхе, в том числе за пределами РФ, соответственно после вступелния решения в з.силу ПФ оплаичивает льготные проезд до границы РФ.
Данная практика поддерживатеся и самим ПФ по крайней мере в Лабытнангах.
Я знаю есть положительная практика городских судов (Лабытнангский) в части установления факта нахождения пеенсионера на отдыхе, в том числе за пределами РФ,
спор то не в этом, ПФ тупо отказывают ссылаясь на норму закона о том, что оплачитвается проезд к месту отдыха и обратно в РФ. А про заграницу ничего и нигде нет, поэтому люди через суд признают их действия незаконными. Не знаю может сейчас уже ПФ стал оплачивать, после нескольких решений судов.
КАК про заграницу нет?
Вопрос то весь начался вот так:
Ситуация следующая.
В этом году я с мамой (на пенсии она) ездили в отпуск на Украину.
что:
- Нет документа, подтверждающего отдых (нахождение) на Украине. Сказали идите к юристу, мол надо обращаться в суд за установлением юридического факта - отдыха на Украине.
И в ПФ правильно отказали так как ФЗ предусматривает только компенсацию по проезу по РФ. На сегодня исходя из практики при устанавлении факта отдых за рубежом оплачивают на основании решенеия суда до границы.
Вопрос то весь начался вот так:
Ситуация следующая.
В этом году я с мамой (на пенсии она) ездили в отпуск на Украину.
что:
- Нет документа, подтверждающего отдых (нахождение) на Украине. Сказали идите к юристу, мол надо обращаться в суд за установлением юридического факта - отдыха на Украине.
И в ПФ правильно отказали так как ФЗ предусматривает только компенсацию по проезу по РФ. На сегодня исходя из практики при устанавлении факта отдых за рубежом оплачивают на основании решенеия суда до границы.
Нет документа, подтверждающего отдых (нахождение) на Украине. Сказали идите к юристу, мол надо обращаться в суд за установлением юридического факта - отдыха на Украине.
И в ПФ правильно отказали так как ФЗ предусматривает только компенсацию по проезу по РФ. На сегодня исходя из практики при устанавлении факта отдых за рубежом оплачивают на основании решенеия суда до границы.
а что его устанавливать то? факт нахождения в отпуске за пределеми РФ ни кем не оспаривается.
спор то не в этом, ПФ тупо отказывают ссылаясь на норму закона о том, что оплачитвается проезд к месту отдыха и обратно в РФ. А про заграницу ничего и нигде нет, поэтому люди через суд признают их действия незаконными. Не знаю может сейчас уже ПФ стал оплачивать, после нескольких решений судов.
спор то не в этом, ПФ тупо отказывают ссылаясь на норму закона о том, что оплачитвается проезд к месту отдыха и обратно в РФ. А про заграницу ничего и нигде нет, поэтому люди через суд признают их действия незаконными. Не знаю может сейчас уже ПФ стал оплачивать, после нескольких решений судов.
вот наткунулась на статейку в Российской газете. http://www.rg.ru/printable/2010/01/19/fond.html
там про положительный опыт данной работы в ХМАО, у нас практика пока также складывается.
там про положительный опыт данной работы в ХМАО, у нас практика пока также складывается.