Катастрофа

13 Дек 2011
1,980
12
38
#81
Муниципальная полиция Риги в ближайшее время решит, будет ли увольнять своего сотрудника Яниса Брушевица, который на своей странице в социальной сети Facebook написал, что в крушении
Boeing
в Ростове-на-Дону «нет ничего страшного, ведь там же в основном граждане России были», сообщает «РИА Новости».


Вчера киевляне приносили цветы к посольству России в Киеве, а те, кто не мог, писали о том, что разделяют боль утраты в Сети.
Но звучали вчера с просторов Украины и другие слова. В субботу в полдень, спустя всего несколько часов после трагедии на странице Тараса Черновола в Facebook появилась запись, вызвавшая большой резонанс: от осуждения до аплодисментов:

«Сочувствие сочувствию рознь. Злорадство по поводу гибели гражданских людей — страшный грех и кощунство, но не надо лишний раз подчеркивать словах о восьми погибших украинский в Ростове. В отличие от рейса, разбившегося над Синаем, присутствие в котором украинских граждан еще можно было логично объяснять, здесь абсолютно четкая ситуация. Погибшие украинские граждане — это жители оккупированных территорий...
 
12 Ноя 2009
2,615
0
36
42
#82
По новостям передали при уходе на второй круг самолёт ушёл в штопор и упал.
Бывает такое что при очень сильном порыве попутного ветра может не хватить мощности двигателей чтобы уйти на второй круг. Что возможно и произошло в данном случае. ( Мнение командира ЯК-40, который проработал в Салехарде 18 лет)
 
26 Окт 2009
3,060
0
36
56
#83
Ivanescu, сложно конечно спорить со спецами практиками, но возможно именно хорошая избыточная тяга + полупустой самолет. Он даже не зашел в глисаду. На приличной, для посадки, высоте газу до отказу, штурвал на себя и свечкой вверх потом от себя и в пике. У командора дома жена на сносях, он очень хотел все это побыстрей завершить. Он уже практически сменил авиакомпанию на Кипр, поближе к дому, даже с потерей зарплаты. Уход в Краснодар грозил затяжкой по времени и прилично. Вообщем, имхо, чел был на нерве. Печально все это.
 
12 Ноя 2009
2,615
0
36
42
#84
Ivanescu, сложно конечно спорить со спецами практиками, но возможно именно хорошая избыточная тяга + полупустой самолет. Он даже не зашел в глисаду. На приличной, для посадки, высоте газу до отказу, штурвал на себя и свечкой вверх потом от себя и в пике. У командора дома жена на сносях, он очень хотел все это побыстрей завершить. Он уже практически сменил авиакомпанию на Кипр, поближе к дому, даже с потерей зарплаты. Уход в Краснодар грозил затяжкой по времени и прилично. Вообщем, имхо, чел был на нерве. Печально все это.
Избыточная тяга, глисада, сдвиг ветра и т.д. для меня звучит как какая то тарабарщина, я ничего в этом не понимаю. Соответсвенно я даже версии не выдвигаю а на мой вопрос как может не хватить мощности двигателей если ветер попутный? Мне ответили, что прежде чем задавать такие вопросы мне нужно выучить структуру крыла.
 
16 Ноя 2010
14,047
0
36
Салехард
#85
А меня больше всего раздражает накачка СМИшниками население страны граничащая порой с истерией. Я уверен, что уже сейчас по Ростову рыщут, в поисках родственников погибших, люди Малахова и с России 2 чтобы завтра или в понедельник устроить "шоу на костях" смакую с людьми переживающими это горе подробности этого происшествия. Беда в том что за последние 10 лет на дорогах страны погибло 350 тысяч граждан России и это вообще не интересно СМИ и никто из этого сенсации не делает.
спрос рождает предложения... Не? Беда в том, что "шоу на костях" пользуются большой популярностью у "пипла", делающего рейтенги такого рода передачам. Вот это действительно печально....
 
26 Окт 2009
3,060
0
36
56
#86
Избыточная тяга, глисада, сдвиг ветра и т.д. для меня звучит как какая то тарабарщина, я ничего в этом не понимаю. Соответсвенно я даже версии не выдвигаю а на мой вопрос как может не хватить мощности двигателей если ветер попутный? Мне ответили, что прежде чем задавать такие вопросы мне нужно выучить структуру крыла.
воздушного змея в детстве запускал? Против ветра он будет подыматься, по ветру не запустишь. Но это совсем примитив. Как и в моем сообщении - штурвал на себя. Там кнопка уход на второй круг, автоматика перекладывает рули высоты, добавляет обороты.
 
18 Ноя 2009
3,803
0
36
#90
как может не хватить мощности двигателей если ветер попутный?
самолёт не судно на воздушной подушке. от попутного ветра на малых скоростях самолёту плохеет. скорость потока относительно крыла снижается, соответственно теряется подъёмная сила. если ветер встречный - то скорость потока увеличивается и подъёмная сила увеличивается.
а имелось в виду, что мощности двигателей не хватило, чтобы быстро разогнать самолёт чтобы компенсировать попутный ветер.
 
22 Апр 2010
39,463
0
36
#92
http://ria.ru/incidents/20160320/1393545512.html
Пассажирский Boeing 737 Москва — Сургут благополучно совершил аварийную посадку в московском аэропорту "Внуково" из-за технических проблем, сообщил РИА Новости официальный представитель аэропорта.

Мдааааа. ........
 
15 Май 2012
934
0
16
#93
Т.е Вы как специалист заявляете что порыва попутного ветра не могло быть, я правильно понимаю?
В этом конкретном случае - нет, не могло.
Вообще не о чем. У данного типа максимально встречносоставляющая 25м/с, максимальнобоковая 16,9. Боковая может меняться в зависимости от Ксц.

Ветер был по полосе и сама погода не критична
URRR 190130Z 24012G18MPS 4400 1700SW SHRA BKN013 BKN032CB OVC100 06/04 Q0997 R22/290046 TEMPO 25017G25MPS 1000 SHRA BR SCT003 BKN020CB RMK QFE740/0987
Расшифровку кода metar можно посмотреть, например, тут:
http://meteocenter.net/meteolib/metar.htm
 
12 Ноя 2009
2,615
0
36
42
#94
http://ria.ru/incidents/20160320/1393545512.html
Пассажирский Boeing 737 Москва — Сургут благополучно совершил аварийную посадку в московском аэропорту "Внуково" из-за технических проблем, сообщил РИА Новости официальный представитель аэропорта.

Мдааааа. ........
Заметь как только случается крупное ЧП: пожар, ДТП, авиакатастрофа, где много жертв, СМИ начинают ставить в ленту похожие происшествия. Т.е. пока новость "горячая" надо ставить и поднимать рейтинг. Хотя не исключено, что до катастрофы в Ростове на этот инцидент с самолетом из Сургута скорее всего никто бы внимания не обратил.

---------- Добавлено в 10:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:51 ----------

В этом конкретном случае - нет, не могло.
Вот это я понимаю специалист, без расшифровки черных ящиков, без версий, сразу "нет, не могло". Вам надо позвонить в комиссию по расследованию, чтоб люди зря время не теряли на отработку данной версии
 
13 Ноя 2009
9,601
3
38
Онлайн
#95
Заметь как только случается крупное ЧП: пожар, ДТП, авиакатастрофа, где много жертв, СМИ начинают ставить в ленту похожие происшествия.
чтобы люди в панику впали и начали думать: всё, никуда не еду, самолеты падают каждый день, ну его на... этот отпуск, поеду на поезде на ККК.
 
13 Дек 2011
1,980
12
38
#96
Сообщение о принудительной посадке имеет небольшую детальку, на которую не обратили внимания...

"В Москве, в аэропорту Внуково, совершил экстренную посадку самолет авиакомпании UTair, летевший по маршруту Москва — Сургут.
На борту лайнера находилось 112 пассажиров, сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службу аэропорта. Приземление прошло благополучно, пассажиров уже привезли во Внуково.
Причиной экстренной посадки, по информации источников, стал датчик неисправностей одной из систем самолета, который сработал после взлета. Командир воздушного судна решил вернуться в аэропорт вылета, выработав перед этим топливо.
Он совершал круги в районе Обнинска и Серпухова на высоте более 2 километров."

ДАТЧИК?

В одном из рассказов Эдгара По, преступником, которого никто не заметил, оказался почтальон, который просто примелькался всем.
Этот самый "датчик", не слишком ли часто мелькает, то в катастрофах на запуске космической ракеты, то вот и здесь. И ведь он, как причина, не вычисляем за ветрами, за человеческими факторами... Слабенький "щёлк" и громкое падение.

Продолжение сургутской авиаистории...

"«Вначале он взлетел, прошло минут 30-40. И получился такой потом под крылом сильный хлопок, сильный и зарево... Такие два взрыва под крылом. Бух, второй раз — бух тоже. Два хлопка... Там зарево было, не только хлопок», — рассказала одна из пассажирок.
«Было не то, чтобы страшно. Но пили валерьянку. Нам никто ничего не пояснил даже», — отметила женщина.
«Был хлопок раз, был хлопок и потом была вспышка... Он полетел дальше, а потом вторая», — дополнил мужчина, сидевший рядом.
Источник в экстренных службах сообщил РИА Новости, что самолет решил совершить аварийную посадку из-за того, что сработала сигнализация о вибрации двигателя. Телеканал LifeNews сообщал, что вышел из строя один из двух двигателей".
http://obzor.westsib.ru/news/480298

ИЛИ НЕИСПРАВНОСТЬ?
Счастье, что не читаем ещё один список пассажиров.
 
Последнее редактирование:
5 Ноя 2009
3,554
18
38
46
#97
... на высоте ветер порывами 100 км/час... это уже не нормальные погодные условия .
Это абсолютно нормально (28 м/сек). Бывает и 200, просто самолет находится в воздушной массе и перемещается вместе с ней относительно земли с указанными скоростями. Это тоже самое что перемещаться по реке только скорости больше.
 

Goridze

Заблокирован
24 Сен 2014
413
0
16
#98
Ведь была же отличная а/компания Трансаэро.... ни одного происшествия сколь значимого. Убили а/компанию. По указке сверху
 
5 Ноя 2009
3,554
18
38
46
#99
Ведь была же отличная а/компания Трансаэро.... ни одного происшествия сколь значимого. Убили а/компанию. По указке сверху
Так нет никаких проблем ее реанимировать, оплатите ее долги в 150 млрд рублей и пользуйтесь на здоровье.
 
15 Май 2012
934
0
16
Вот это я понимаю специалист, без расшифровки черных ящиков, без версий, сразу "нет, не могло". Вам надо позвонить в комиссию по расследованию, чтоб люди зря время не теряли на отработку данной версии
Не тупи. Какой был вопрос, такой был и ответ. Спросил бы лучше про сдвиг ветра.

---------- Добавлено в 18:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:37 ----------

Ростов. "Непогодные" условия? Ну-ну. Поговорим о погоде.
Mar. 19th, 2016 at 8:50 AM


Очень. Очень. Очень плохо.

Проснувшись утром, увидев новости из Ростова, сложно было не материться.

Тем временем, губернатор Ростовской области считает, что "В качестве причины падения «Боинга» в Ростове-на-Дону рассматривается только версия погодных условий". Это необдуманное заявление официального лица меня и покоробило, заставив сесть за компьютер с самого утра.

Нет, я не собираюсь выгораживать погодные условия. Погода это то, с чем нам приходится мириться и находить общий язык. Как с капризной женщиной - в любом споре с ней мы должны изящно избежать пощечин, царапин и красиво уйти.

Я вообще версий строить не собираюсь - для этого есть армия бабушек у подъездов и "заслуженные пилоты первого класса ГА на пенсии", включая "героев-испытателей там же на пенсии".

Но я хочу сказать, что с трудом представляю себе погодные условия, которые могут быть ПРИЧИНОЙ (тем более, единственной) подобной катастрофы современного самолета В737-800, на котором мне выпало честью быть пилотом.

--==(о)==--

Сильный, порывистый ветер?

Да, бесспорно, в воздухе может произойти локальный апокалипсис, который здорово усложнит жизнь пилотам самых современных самолетов, и даже может привести к катастрофе. Но никогда это не будет единственной причиной. Чаще всего в таких случаях выясняется, что были и иные варианты... уцелеть... если только не лезть на рожон. Яркий пример - катастрофа Ту-154 под Донецком в 2006-м году. Ту-154 погиб, а турецкий Б737 остался целым - первые полезли сквозь грозы, а второй развернулся и полетел домой.

Как вариант, внезапный порыв ветра может привести к большим проблемам при посадке - случай, когда самоле уже почти-почти приземлился, то есть, находился в непосредственной близости с землей. Но! Опять же! В интернете полным-полно роликов посадок лайнеров в условиях сильного порывистого ветра. Мы сталкиваемся с такой погодой (а в Ростове именно такая срань и была, судя по метеоинформации - сильный порывистый ветер) достаточно часто, но, опять же, в 99.9999% случаев это не является поводом разбивать самолет. Во-первых, пилоты все еще умеют справляться с посадкой в таких условиях, во-вторых, если что - всегда можно уйти на второй круг (для журналистов подчеркну - уйти на второй круг, а не "зайти", как стало модным писать).

Но, это не относится к трагедии, случившейся ночью. Самолет просто упал в землю, и это со стороны очень похоже на то, как это выглядело в Казани.

--==(о)==--

Грозы?

Пока самолет находится на достаточном удалении от твердой земной поверхности, он НЕ разбивается. Думаю, это понятно без обсуждений. Да, его может мотать, как тузик грелку, но чтобы современный самолет развалился, не долетев до земли - должно случиться нечто безумное. Либо безумная гроза, либо теракт.

Опять же, это не похоже на наш случай. То, что кучеводождевая облачность там была, сомнений (по сводкам погоды) не вызывает. Сомнения вызывает способность гроз в наших широтах в это время года достигать такой интенсивности, при которой самолет развалится, не долетев до земли. Но это самолет спикировал в землю, видимо, целым, с включенными фарами, которые опять начнут принимать за пожар, как это было в катастрофе под Пермью.

В любом случае, для обхода опасных очагов (в т.ч. зон сильных ливневых осадков) существует радар и здравый смысл в головах.

То есть, какая к черту погода в качестве причины?

--==(о)==--

Обледенение?

Предположим, в условиях той непогоды, что сложилась над Ростовом этой ночь, вполне возможным было бы сильное обледенение в облаках. Я думаю, там это могло быть. Как я понимаю, им пришлось довольно-таки долго полетать вокруг аэродрома.

Обледенение - это страшная вещь безусловно.

Но. Самолет имеет системы, позволяющие бороться с обледенением. И бороться довольно эффективно - мне, другим пилотам, приходилось не раз возвращаться на землю, когда на необогреваемых противообледенительной системой поверхностях скапливалось много льда, особенно на элементах конструкции шасси.

Тем не менее, длительный полет в условиях сильного обледенения может кончиться плачевно даже на современном самолете, особенно, если кружить в этих условиях с выпущенной механизацией крыла. Я - пилот, я знаю об этом, мне хочется возвращаться домой после каждого рейса ничуть не меньше, чем пассажирам за спиной, и именно поэтому, если я буду летать вокруг аэродрома в условиях интенсивного обледенения, я буду выполнять соответствующие рекомендации:

0) Безусловно - использовать протиообледенительную систему двигателей и крыла.
1) Если есть возможность - то уйти из этой зоны
2) Если нет возможности, то не выпускать механизацию крыла, кроме как, если посадка светит нам совсем скоро и есть определенная уверенность в том, что она может быть безопасной. Крутиться в зоне ожидания в условиях обледенения и с выпущенной механизацией - вообще прямо запрещено.
3) И, конечно же, буду помнить о двигателях - периодически сбрасывать лед с лопаток (который может на них образовываться даже при включенном Engine Anti Ice) увеличением режима.

--==(о)==--

Используй голову!

То есть, к чему я это все пишу?

Давайте немного отвлечемся от данной катастрофы (повторюсь, я не ищу причин, я обсуждаю погоду - может быть эта статья будет полезной ребятам, которые читают меня и собираются стать хорошими пилотами в будущем) и поговорим в общем.

При правильном отношении к непогоде, ее влияние должно быть исключено. Соответственно, непогода НЕ может быть причиной в подобных случаях. Тем более, она не может быть единственной.

Безусловно, погода может быть ФАКТОРОМ, но этих "факторов" в любой катастрофе всегда вагон и маленькая тележка. Каждый фактор по отдельности обычно представляет собой что-то такое, что можно было легко избежать, но в совокупности с другими факторами, он, к сожалению, в итоге убивает.

Сильный порывистый ветер на посадке? Используй голову, руки и ноги - прекрати заход на посадку, уйди на второй круг.

Грозовая деятельность? Не летай в грозовую деятельность. Держись в стороне, используй радар, глаза и голову.

Обледенение? Используй системы самолета, рекомендации и голову.

И всегда оценивай риски. Цель пилота - не приземлиться любой ценой в аэропорту назначения. Цель пилота - заканчивать каждый полет безопасной посадкой. Аэропорт при этом может быть каким угодно.

То есть - оцени условия на аэродроме посадки и подумай - а надо ли оно тебе и пассажирам - лезть сквозь эту срань?

Используй голову!

История авиации знает очень много случаев, когда пилоты уходили на запасной аэродром, попытавшись зайти в условиях очень сильного порывистого ветра, но столкнувшись с большими рисками встретиться с твердой земной поверхностью не в том положении самолета, которое безопасно. Ушли на запасной и никто их трусами не назвал.

Но в любом случае - лучше быть живым трусом, чем мертвым героем. Многие живые трусы даже не пытались сквозь погодную срань заходить и уходили на запасной. И я себя не стесняюсь называть "трусом", а не "героем" - например, здесь и здесь

Лучше перебздеть, чем обос#аться.

--==(o)==--

В мире ежедневно выполняется более 100000 полетов. Вдумайтесь! Каждую секунду по всему миру взлетают и садятся самолеты, а лайнеры типа 737 делают это в целом чаще, чем какой-либо иной тип воздушного судна! Если непогода имела бы такое серьезное влияние (то есть, отсутствовали барьеры в виде систем, инструкций и грамотных действий пилотов), то мы были бы свидетелями куда большего количества катастроф, чем имеем сегодня.


Ну ее, эту непогоду... Копайте дальше. В другом месте.

http://denokan.livejournal.com/138813.html

Мнение такого специалиста устроит? Закончил БЛУГА в 1998г, Академию ГА в 2002г. Работал на Ан-2, Ту-154 С 2005 года и по сей день Boeing-737CL/NG. В настоящее время является пилотом-инструктором ООО "Глобус".