Как вы относитесь к отмене 0,3 промилле
- Автор темы Senter
- Дата начала
Ну дай бог в отпуске тамошним гайцам это объяснить, для них наша справка это пустое, повезут на экспертизу, и прочее, вы в каком го -ве живете, или свалились откуда то, с этой справкой только по городу ездить, и не факт что справка поможет, будет подозрение и со справкой повезут, для них эта справка как тряпка красная.
Визави, Самоуверенность обычно признак незнания...Вы как бабушка моя рассуждаете, ей богу - где рюмка, там и две...))
Вы знаете степень опъянения, которая влияет на реакцию, на управление авто, способность осознавать действия? По Вашему граница это 0, 00 промилле? Собственно если 0, 01 - человек пьян и не в состоянии управлять транспортным средством, у него нарушена реакция, он ничего не понимает, и не важно валокордином или ментолом вызвано это "опьянение"?
С чего весь мир использует порог (от 0,2 до 0, 8 )? Если, не ошибаюсь правовая основа порога - Венская конвенция по дорожному движению, которая кстати ратифицирована РФ.
А разговоры - где рюмка, там и две это не серьезно. Сел пьяным заруль - отвечай перед законом.
Кстати, насчет индивидов которым это на руку - это все нормальные автолюбители, это требования международного договора, имеющего приоритет над нацправом.
Насчет справок - это внезакона, ничего такого КоАП не содержит, то есть имеем пробел в законодательстве в итоге.
Собственно, спорить в интернете сами знаете, что...
Вы знаете степень опъянения, которая влияет на реакцию, на управление авто, способность осознавать действия? По Вашему граница это 0, 00 промилле? Собственно если 0, 01 - человек пьян и не в состоянии управлять транспортным средством, у него нарушена реакция, он ничего не понимает, и не важно валокордином или ментолом вызвано это "опьянение"?
С чего весь мир использует порог (от 0,2 до 0, 8 )? Если, не ошибаюсь правовая основа порога - Венская конвенция по дорожному движению, которая кстати ратифицирована РФ.
А разговоры - где рюмка, там и две это не серьезно. Сел пьяным заруль - отвечай перед законом.
Кстати, насчет индивидов которым это на руку - это все нормальные автолюбители, это требования международного договора, имеющего приоритет над нацправом.
Насчет справок - это внезакона, ничего такого КоАП не содержит, то есть имеем пробел в законодательстве в итоге.
Собственно, спорить в интернете сами знаете, что...
Последнее редактирование:
именно и получается, что сотрудник ГИБДД видя у тебя 0,01 промиллю по тестеру и в салоне пачку тана/айрана/кефира или справку об алкогольных лекарствах или какой либо болезни вызывающий не стандартный алкогольный фон обязан направит дело в суд пото му что были вы пьяны или нет он не имеет права сам решать.. вы можете не согласиться и поехать на мед освидетельствование
(С)Вячеслав Лысаков
(С)Вячеслав Лысаков
Я за ноль. Моего сына сбил тогда еще милиционер. Не пьяный в сиську, нет, но выпивший и без трубочек было это видно. Сотрясение, гематома. 2 недели в больнице. Несколько лет давали лекарства. Начальник приезжал за него просить.
В машину моего друга врезался один .....даже не знаю как его назвать. Вот он был пьян в сопли. Друг умер на глазах своей жены, оставшейся на всю жизнь инвалидом. Осталось две девочки.
Этот чудак на букву мэ остался жив.
Вот по этому я за ноль и три попытки. Если просто попался по глупости,то во второй раз получишь уже последнее предупреждение. В третий раз на всю жизнь. Жестоко? Нет. Разумно. Жестоко это если есть пострадавшие. Тогда в тюрьму и лишение на всю жизнь сразу.
Еще из детства запомнилась картинка- раздавленная кировцем шестерка и лужа крови. В машине была семья врачей. Двое детей. Не далеко от моего дома это было.
И мама погибла на пешеходном переходе рано утром.
В машину моего друга врезался один .....даже не знаю как его назвать. Вот он был пьян в сопли. Друг умер на глазах своей жены, оставшейся на всю жизнь инвалидом. Осталось две девочки.
Этот чудак на букву мэ остался жив.
Вот по этому я за ноль и три попытки. Если просто попался по глупости,то во второй раз получишь уже последнее предупреждение. В третий раз на всю жизнь. Жестоко? Нет. Разумно. Жестоко это если есть пострадавшие. Тогда в тюрьму и лишение на всю жизнь сразу.
Еще из детства запомнилась картинка- раздавленная кировцем шестерка и лужа крови. В машине была семья врачей. Двое детей. Не далеко от моего дома это было.
И мама погибла на пешеходном переходе рано утром.
Уже и Медведев решил выслушать о необходимости возращения 0,3 промилле.
http://www.avtolikbez.ru/?an=aradiopage&uid=12572
http://www.avtolikbez.ru/?an=aradiopage&uid=12572
Ведущие эксперты «Газеты.Ru», чиновники ГИБДД и депутаты комментируют, как изменится жизнь водителей после отмены «нулевого промилле» для автомобилистов.
Президент Владимир Путин подписал закон, которым со среды, 23 июля, отменяется норма «нулевого промилле», введенная в 2010 году бывшим президентом Дмитрием Медведевым. Те, кто был лишен прав за минимальное содержания алкоголя, смогут вернуть себе права через суд (а это каждый четвертый водитель).
В КоАП теперь будет норма в 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, которая учтет погрешность алкотестеров, а также влияющих на измерение внешних факторов. Это примерно соответствует 0,35 промилле, то есть даже больше, чем было раньше.
«Газета.Ru» обратилась за комментарием к ведущим профильным специалистам.
Владимир Федоров, глава ГАИ России в 1992—2002 годах:
«Я один из разработчиков этого закона, поэтому я очень рад — для меня это торжественный день, наконец-то мы ушли от так называемого нулевого промилле. Я сам очень долго боролся за то, чтобы какие-то вернуть критерии состояния опьянения.
Что касается принятой величины погрешности в 0,16 мг, то я не медик, и трудно оценивать, насколько она адекватна. Но в конечном итоге я доволен тем, что получилось. Если измерять норму погрешности в промилле, то 0,16 мг/л соответствует примерно 0,3 промилле. Всемирная организация здравоохранения рекомендует порог в 0,5 промилле, и в большинстве стран Европы он примерно на этом уровне. Хотя в Швеции и Норвегии нормы заметно строже, там 0,2 промилле. А вообще хочу сказать, что сам за рулем не пью и другим не советую».
Владимир Кузин, замглавы ГИБДД России (сегодня высказывать свое мнение относительно нормы он отказался, но накануне принятия закона он комментировал его на заседании рабочей группы Госдумы, на котором присутствовал журналист «Газеты.Ru»):
«МВД поддерживает закон, потому что он учел все предложения ГИБДД. Если же говорить как эксперт, а не как представитель МВД, то прописанный в документе порог в 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха мне кажется слишком высоким.
Устанавливать нужно, здесь вопросов нет, но вопрос в размере. У всех алкотестеров погрешность не превышает 0,05 мг/л, а при самых неблагоприятных условиях — не больше 0,1 мг/л. Норма в 0,16 мг чуть выше, чем предполагалось».
Александр Сидоров, ученый-метролог, который занимается исследованием алкотестеров и участвовал в подготовке закона:
«От нулевого промилле нужно было уходить, было очень много случаев, когда из-за неучтенных погрешностей приборов принимались решения о лишении водителей прав.
Алкоголя в выдыхаемом воздухе вообще могло не быть, а на показания могли влиять отдельные наномолекулярные компоненты. Это несправедливо. Международная практика где-то исходит из разрешенной концентрации, а в нашем случае использован другой подход — погрешность.
Погрешность самых современных алкометров составляет от 0,02 до 0,05 миллиграмма на литр. Но это основная погрешность, а дальше идет важная составляющая — дополнительная погрешность, которая зависит от внешней среды, температуры, давления, влажности плюс наличия неизмеряемых компонентов — это маломолекулярные вещества (например, от употребления каких-либо продуктов), которые находятся в дыхании. Если все это сложить, то получится где-то 0,16 миллиграмма на литр — это суммарная погрешность.
Это фактически минимальное значение средства измерения, выше которого можем точно сказать, что водитель употреблял алкоголь».
Виктор Похмелкин, лидер Движения автомобилистов России:
«Кардинальным образом ничего не изменится — коренные вопросы не решены. В частности, процесс освидетельствования. Пока он остается прежним для исследуемых, гаишники имеют все для произвола и давления на ни в чем не повинных людей. Я полагаю, что от этого закона можно ждать только одного: взятки возрастут многократно, а количество «пьяных» аварий реально не изменится. Равенство обеспечено не будет, а сотрудники ГИБДД иначе работать не станут».
Виктор Травин, президент Коллегии правовой защиты автовладельцев:
«Жизнь автомобилистов нисколько не изменится, потому что по-прежнему состояние водителя, подозреваемого в нетрезвой езде, будет устанавливаться не по его адекватности, способности контролировать свое поведение и принимать верное решение, а по цифрам алкотестера, которые порой не имеют никакого отношения к состоянию водителя.
Представьте себе: человек после вчерашнего, «с бодуна» — глаза не разлипаются, и ноги не несут, а у него содержание алкоголя 0,15. «Пусть едет, ради бога», — говорит государство. А с другой стороны, представьте, что у человека нашли 0,17, что превышает эту пресловутую норму, но он абсолютно адекватен, эта доза алкоголя не повлияла разрушающе на его способности, организм справился. Но врач говорит, что ничего поделать не может, водитель якобы «вусмерть» пьян. Человек будет ходить пешком при том, что он не представляет никакой опасности для участников дорожного движения.
Бороться нужно было не за цифры, а за возвращение старой, существовавшей еще в конце прошлого века нормы, которая устанавливает состояние опьянения по фактическому состоянию водителя.
Врачи-наркологи тоже считают, что нужно устанавливать не только количество алкоголя в моче, слюне или выдыхаемом воздухе, но и клиническую картину. А потом эту норму убрали — решили, что не надо определять, как водитель выглядит, адекватен ли он, это не имеет значения. Важно, какая у него там цифра на алкотестере».
Петр Шкуматов, координатор общества «Синих ведерок»:
«Принятый закон — один из наиболее нормальных и сбалансированных из тех, что принимались Госдумой в последнее время. Во-первых, они отделили плохих парней от хороших, то есть людей, которые употребляли алкоголь в рамках погрешности, от тех, кто очевидно и целенаправленно пил, — ни у одного человека просто так 0,35 промилле (это равно примерно 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха) в крови не обнаружат.
Во-вторых, наконец был введен штраф за пьяную езду (30—50 тысяч рублей. — «Газета.Ru»), я его одобряю. Удивительно, что наша Госдума показала, что может принимать нормальные законы, когда захочет. Закон нужен, потребность в нем назрела. Он не делает из невиновных людей виновных, в отличие от «нулевого промилле» Медведева». (По требованию экс-президента Дмитрия Медведева в 2010 году была введена нулевая норма. — «Газета.Ru».)
Игорь Моржаретто, заместитель главного редактора журнала «За рулем»:
«Если говорить о возврате допустимой нормы, то теперь жизнь водителей изменится кардинально. Во всяком случае, у гаишников появится меньше вариантов для «развода» людей — очень многих автомобилистов на «нулевом промилле» пытались представить нарушителями.
Теперь нововведение нужно сочетать с пропагандой: никто не разрешал пить, наоборот, параллельно увеличилось наказание. Может быть, правильно зашли авторы инициативы, нигде не указав, что это разрешенная доля алкоголя, а сделав упор на погрешности прибора».
Александр Ковтун, психиатр-нарколог, проводящий медосвидетельствование водителей:
«Общество уже было в таком положении, когда с 1 июля 2008 года был принят закон о погрешности в размере 0,15 мг/л и 0,3 промилле соответственно. Название сейчас другое. Раньше была допустимая разрешенная доза, теперь — суммарная погрешность. В то время сразу же уменьшилось количество людей, привлеченных к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Думаю, сейчас произойдет то же самое.
Научных данных о том, влияет ли закон на безопасность дорожного движения, нет.
Государство не заказывало исследование ни психологам, ни социологам, ни врачам. Инициативу не стали изучать с точки зрения современных познаний в этих дисциплинах. Законы если и меняются, то не на основе научных данных, а по инициативе отдельных лиц, которые находят поддержку в депутатской среде и, соответственно, у президента».
Президент Владимир Путин подписал закон, которым со среды, 23 июля, отменяется норма «нулевого промилле», введенная в 2010 году бывшим президентом Дмитрием Медведевым. Те, кто был лишен прав за минимальное содержания алкоголя, смогут вернуть себе права через суд (а это каждый четвертый водитель).
В КоАП теперь будет норма в 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, которая учтет погрешность алкотестеров, а также влияющих на измерение внешних факторов. Это примерно соответствует 0,35 промилле, то есть даже больше, чем было раньше.
«Газета.Ru» обратилась за комментарием к ведущим профильным специалистам.
Владимир Федоров, глава ГАИ России в 1992—2002 годах:
«Я один из разработчиков этого закона, поэтому я очень рад — для меня это торжественный день, наконец-то мы ушли от так называемого нулевого промилле. Я сам очень долго боролся за то, чтобы какие-то вернуть критерии состояния опьянения.
Что касается принятой величины погрешности в 0,16 мг, то я не медик, и трудно оценивать, насколько она адекватна. Но в конечном итоге я доволен тем, что получилось. Если измерять норму погрешности в промилле, то 0,16 мг/л соответствует примерно 0,3 промилле. Всемирная организация здравоохранения рекомендует порог в 0,5 промилле, и в большинстве стран Европы он примерно на этом уровне. Хотя в Швеции и Норвегии нормы заметно строже, там 0,2 промилле. А вообще хочу сказать, что сам за рулем не пью и другим не советую».
Владимир Кузин, замглавы ГИБДД России (сегодня высказывать свое мнение относительно нормы он отказался, но накануне принятия закона он комментировал его на заседании рабочей группы Госдумы, на котором присутствовал журналист «Газеты.Ru»):
«МВД поддерживает закон, потому что он учел все предложения ГИБДД. Если же говорить как эксперт, а не как представитель МВД, то прописанный в документе порог в 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха мне кажется слишком высоким.
Устанавливать нужно, здесь вопросов нет, но вопрос в размере. У всех алкотестеров погрешность не превышает 0,05 мг/л, а при самых неблагоприятных условиях — не больше 0,1 мг/л. Норма в 0,16 мг чуть выше, чем предполагалось».
Александр Сидоров, ученый-метролог, который занимается исследованием алкотестеров и участвовал в подготовке закона:
«От нулевого промилле нужно было уходить, было очень много случаев, когда из-за неучтенных погрешностей приборов принимались решения о лишении водителей прав.
Алкоголя в выдыхаемом воздухе вообще могло не быть, а на показания могли влиять отдельные наномолекулярные компоненты. Это несправедливо. Международная практика где-то исходит из разрешенной концентрации, а в нашем случае использован другой подход — погрешность.
Погрешность самых современных алкометров составляет от 0,02 до 0,05 миллиграмма на литр. Но это основная погрешность, а дальше идет важная составляющая — дополнительная погрешность, которая зависит от внешней среды, температуры, давления, влажности плюс наличия неизмеряемых компонентов — это маломолекулярные вещества (например, от употребления каких-либо продуктов), которые находятся в дыхании. Если все это сложить, то получится где-то 0,16 миллиграмма на литр — это суммарная погрешность.
Это фактически минимальное значение средства измерения, выше которого можем точно сказать, что водитель употреблял алкоголь».
Виктор Похмелкин, лидер Движения автомобилистов России:
«Кардинальным образом ничего не изменится — коренные вопросы не решены. В частности, процесс освидетельствования. Пока он остается прежним для исследуемых, гаишники имеют все для произвола и давления на ни в чем не повинных людей. Я полагаю, что от этого закона можно ждать только одного: взятки возрастут многократно, а количество «пьяных» аварий реально не изменится. Равенство обеспечено не будет, а сотрудники ГИБДД иначе работать не станут».
Виктор Травин, президент Коллегии правовой защиты автовладельцев:
«Жизнь автомобилистов нисколько не изменится, потому что по-прежнему состояние водителя, подозреваемого в нетрезвой езде, будет устанавливаться не по его адекватности, способности контролировать свое поведение и принимать верное решение, а по цифрам алкотестера, которые порой не имеют никакого отношения к состоянию водителя.
Представьте себе: человек после вчерашнего, «с бодуна» — глаза не разлипаются, и ноги не несут, а у него содержание алкоголя 0,15. «Пусть едет, ради бога», — говорит государство. А с другой стороны, представьте, что у человека нашли 0,17, что превышает эту пресловутую норму, но он абсолютно адекватен, эта доза алкоголя не повлияла разрушающе на его способности, организм справился. Но врач говорит, что ничего поделать не может, водитель якобы «вусмерть» пьян. Человек будет ходить пешком при том, что он не представляет никакой опасности для участников дорожного движения.
Бороться нужно было не за цифры, а за возвращение старой, существовавшей еще в конце прошлого века нормы, которая устанавливает состояние опьянения по фактическому состоянию водителя.
Врачи-наркологи тоже считают, что нужно устанавливать не только количество алкоголя в моче, слюне или выдыхаемом воздухе, но и клиническую картину. А потом эту норму убрали — решили, что не надо определять, как водитель выглядит, адекватен ли он, это не имеет значения. Важно, какая у него там цифра на алкотестере».
Петр Шкуматов, координатор общества «Синих ведерок»:
«Принятый закон — один из наиболее нормальных и сбалансированных из тех, что принимались Госдумой в последнее время. Во-первых, они отделили плохих парней от хороших, то есть людей, которые употребляли алкоголь в рамках погрешности, от тех, кто очевидно и целенаправленно пил, — ни у одного человека просто так 0,35 промилле (это равно примерно 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха) в крови не обнаружат.
Во-вторых, наконец был введен штраф за пьяную езду (30—50 тысяч рублей. — «Газета.Ru»), я его одобряю. Удивительно, что наша Госдума показала, что может принимать нормальные законы, когда захочет. Закон нужен, потребность в нем назрела. Он не делает из невиновных людей виновных, в отличие от «нулевого промилле» Медведева». (По требованию экс-президента Дмитрия Медведева в 2010 году была введена нулевая норма. — «Газета.Ru».)
Игорь Моржаретто, заместитель главного редактора журнала «За рулем»:
«Если говорить о возврате допустимой нормы, то теперь жизнь водителей изменится кардинально. Во всяком случае, у гаишников появится меньше вариантов для «развода» людей — очень многих автомобилистов на «нулевом промилле» пытались представить нарушителями.
Теперь нововведение нужно сочетать с пропагандой: никто не разрешал пить, наоборот, параллельно увеличилось наказание. Может быть, правильно зашли авторы инициативы, нигде не указав, что это разрешенная доля алкоголя, а сделав упор на погрешности прибора».
Александр Ковтун, психиатр-нарколог, проводящий медосвидетельствование водителей:
«Общество уже было в таком положении, когда с 1 июля 2008 года был принят закон о погрешности в размере 0,15 мг/л и 0,3 промилле соответственно. Название сейчас другое. Раньше была допустимая разрешенная доза, теперь — суммарная погрешность. В то время сразу же уменьшилось количество людей, привлеченных к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Думаю, сейчас произойдет то же самое.
Научных данных о том, влияет ли закон на безопасность дорожного движения, нет.
Государство не заказывало исследование ни психологам, ни социологам, ни врачам. Инициативу не стали изучать с точки зрения современных познаний в этих дисциплинах. Законы если и меняются, то не на основе научных данных, а по инициативе отдельных лиц, которые находят поддержку в депутатской среде и, соответственно, у президента».
