Идеология и свободы выбора, совместимы?(посвящается Uksus)

4 Июн 2009
17,551
3
38
#21
Идеология всегда на первом месте. История человечества знает множество случаев, когда идея превалировала над потребностями в свободах за исключением неких базовых потребностей, возводимых в культ свобод). Правильность идеологии - это, безусловно, очень относительная материя (а материя ли?). В масштабах государства, как ни крути, все-равно определяется, в первую очередь сложившейся коньнюктурой (и внешнеполитической и внутренней социально-политической), и уж во-вторую очередь - определяется строго в соответствии с мировоззрением рулевых государства. Один чёрт, в конце концов завязывается всё строго на одну личность, которая исходя из своей базы морально-нравственных ценностей, задает вектор идеологии для населения государства. Понятное дело, в зависимости, и сообразно предпочтений общества. По сути - целый комплекс различный условий и компромисов. "Правильность" идеологии, я думаю, это в первую очередь совокупность признаков, которые дают этой идеологии соответствие с текущими нормами морально-нравственного характера. Очевидно, что резкие развороты в идеологии - море крови и горы фарша, из населения, естественно. Однако, некие базовые позиции должны быть приняты за константу (но это только на мой взгляд), к примеру - усиление и упрочение государства (цель - самодостаточное государство с независимой экономикой и гарантией нерушимости границ), обязательно - всемерное почитание достижений предков.... блин, перечислять много можно, но постепенно в частности свалюсь:) Ну, где-то вот так.....
Что касаемо нынешнего изобилия поков сознания (дебилов и НЕдебилов) на книжных полках, оно вроде как и хорошо, но только в случае, если граждане в состоянии трезво мыслить и рассуждать (с образованием что-то надо делать).
Опять же, обращусь к истории - все вопросы правильности идеологии, человечество обычно решает массовыми расстрелами, как это не печально...:)

На днях Молдавия, к примеру, приняла закон, что флаг победы (да-да, тот самый - красный, ненавистный некоторым) у них приравнивается к ГОСУДАРСТВЕННОМУ. Это не фетиш, это - идеология. А в России, тем временем, сотнями реабилитируют (аопреки действующему законодательству) всяких коллаборационистов, тех же паскудных власовцев (многим, как оказалось, надо пояснять, в чем отличия прощения и придания статуса невиновного). Тихо движемся в сторону реабилитации и самого Власова (очень нам помогает в этом наше гребаное ЗАО РПЦ), вот памятник Краснову уже установили.... Наша идеология, она в разы ущербнее, чем у молдаван....
 
Последнее редактирование:
23 Окт 2009
10
0
1
44
#22
Книги Владимира Бушина и А. соЛЖЕницына тоже заставляют думать....однако на неподготовленного читателя они оказывают неописуемое воздействие! :)[/QUOTE

тут недавно школьникам решили преподавать Солженицина, причем произведеньице выбрали, на мой взгляд, слишком неоднозначное и сложное для неокрепших детских умов - "Арххипелаг Гулаг". Страшно подумать, какие мысли и умозаключения поселятся в детских головах после его прочтения
 
30 Май 2009
2,458
0
36
47
г.Салехард
#24
у моего друга, есть дедушка. так вот , в молодые его годы
он был конкретным вором (карманником). Я общался с ним ( дедом)
Боевой такой, заводной. В шахматы играет отлично. Лет то ему уже
прилично.
Среди прочих ужасов советских лагерей , отмечал, что сиживал
в одном лагере с Исаичем. Погоняло у Солженицына было "гебельс",
работал он в тюремной библиотеке. И времени на творчество у него
было много, да и условия располагали.

Время и название лагеря не помню. Не верить деду нет оснований.
 
31 Май 2009
13,731
0
36
87
#25
Это не "мысли поселятся", это правильнее назвать "насрали в головы".
Некоторое время назад у меня состоялся разговор с выпускницами одного из ВУЗов. Барышни пищали (хотя был и другой синоним) от восторга по поводу СоЛЖЕницыным. Естественно я познакомил их с творческими работами (статьи) Бушина-))))
Единственная реакция - неприятие!
Первый возглас - Он же коммунист!
Попытка познакомить их с отзывом Шолохова (то же об Исаиче) завершилась провалом....
Шолохова окрестили "предвзятыми" и "одиозным" писателем, верить которому нельзя ибо он служил советскому режиму!

...короче мыслей много......... не самых приятных....