см. выше статью про научное сообщество.
если ты говоришь о рыбках, которые могут рожать задолго после того, как имели половой контакт, т.к. у их самцов достаточно живучая сперма, то да - доказано и не имеет ничего общего с телегонией.
если - о зависимости первого сексуального партнера на будущее детей от другого партнера, то - "доказано" только разного рода сказочниками, не имеющего ничего общего с реальной действительностью.
а существуют сказки, в которые ты не веришь?)
эта мутатень опровергается еще проще, чем телегониво. можно даже вообще не читать справочную инфу и историю главного героя с его бизнесом, а достаточно скачать любую программку, "листающую" кадры с заданным числом в секунду и проверить себя, сколько кадров ты сам можешь рассмотреть. я, к примеру, легко рассматриваю любой из нескольких сотен кадров в секунду, что совершенно не является чем-то особенным.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Докинз,_Ричард
дело ведь даже не в этом ученом, а в том, какие факты он показывает и озвучивает.
т.е. ты не видишь количественную разницу в размере черепов? я ж говорю, сходи в палеонтологический музей с линейкой и перепроверь все.
опровергать то, свидетельств чего не существует, кроме фотожаб? спасибо) см. чайник рассела.
что мешает? микроскоп в зубы, линейку в руки, градусник в... ))
как я уже говорил, независимо от того, что ты не знаешь принцип работы компьютера, машины и самолета, они, тем не менее, замечательно вычисляют, ездят и летают.
а образовываться, чтобы это все знать - нужно, да.
у моржа тоже не встречается хвост павлина.
подвидов только азиатского слона - четыре штуки, и все они отличаются бивнями, ушами, размером головы, хвостом, кожей... почему? живут немного в разной местности, хотя имели одного и того же предка.
у благородного оленя, например, 15 подвидов; у обыкновенной лисицы - более 40.
некоторые из подвидов волка:
я смотрел.
слева череп кроманьонца, справа - человека.
а вот общая картина за 7 млн. лет:
нет, эволюция - это эволюция, естественный отбор - это естественный отбор, а искусственный отбор (селекция) - эксперимент, доказывающий естественный отбор.
см. по справочнику эти понятия.
если ты думаешь, что как-то иначе можно провести эксперимент, то у меня для тебя плохие новости...
чтобы проверить растет ли ромашка в бегемотьем дерьме, нужно создать для этого искусственные условия - собрать бегемотьего дерьма; а затем закопать в него семена ромашки.
а чтобы экспериментально проверить, существует ли такое животное, как мул, можно создать искусственные условия - поместить в один амбар кобылу с ослом; дать им спариться.
см. выше про то, кто такие настоящие ученые, а не псевдоученые.
очень даже плохой, потому что сравнивать науку (не псевдонауку) и религию - нелепо.
не надо, уж об этом я в силах сам найти информацию и выискать зерно истины в куче мусора, если потребуется - благо, для этого достаточно здравого смысла, логики и опыта.
одна из множества фотожаб (2004 г):
оригинал (2000 г):
найди десять отличий, как говорится.
далее:
оригинал (реклама сайта по фотошопу - надпись говорит за себя):
фотожаба (уже без надписи по понятной причине):
можно еще там иисуса дорисовать и будет примерно, как здесь:
если ты про это: "эти пусть рвут и мечут - они все псевдоученые)", то под словом "эти" подразумевались историки со своими сказками, переписываемыми каждым новым правителем на свой лад.
под этими понятиями я и подразумеваю вещи, которые работают, о чем писал уже неоднократно.
а вот биополя, 25 кадры, ежик в тумане верхом на бигфуте - безосновательные вещи, противоречащие здравому смыслу, логике и элементарным фактам.
ты приводил сказочные ролики, какого-то японца, который проводил ненаучный эксперимент по ряду причин, который не имеет естественнонаучного образования, зато имеет образование по "международным отношениям" (и еще учился год альтернативной медицине О.о), который не выкладывал свои результаты в научную печать, но называет себя ученым, который на основе своей ахинеи создал свою религиозную секту, имея неплохой профит с продаж магической водицы.
а существуют еще данные, которые можно перепроверить.
впрочем, ты приведи, а там будем посмотреть и разбирать.
прекращай ad hominem
дети у меня есть и мать жива-здорова.
а я могу насылать на верунов астральный баттхерт)) это когда их начинает мучить жуткая попаболь, учитывая то, что меня и близко давным давно нет)
во-первых, не изобрел, а открыл.
во-вторых, вяжется так, что данный грибок убивает целые колонии болезнетворных бактерий, попадающих в рану.
и что с того? и по сей день могло продолжать вымирать, если бы не было лекарства, которое дала так нелюбимая многими наука.
вряд ли первый будет со мной разговаривать, т.к., подозреваю, на его голову пришлось немало критики (хотя, дай его координаты, или напиши хотя бы, как зовут)), а со вторым не вариант - останки умерших существ не умеют разговаривать.
тем не менее ты живешь, благодаря им и их научным открытиям и изобретениям)
во времена инквизиций жить было гораздо сложней)
но никто ее увидеть, конечно, не сможет, т.к. у тебя сканера и фотоаппарата нет?)
кажущееся нелогичным приходит тогда, когда явление зафиксировано, но нет пока соответствующих знаний о нем. как показывает история науки, подобные вещи рано или поздно находят свое логическое объяснение.
тут проблема в другом - в том, что человек устроен так, что заполняет пробелы в знаниях своими домыслами.
если китайцу из 14-го века показать зажигалку, он подумает, что в ней заключен дракончик, извергающий огонь. мы же понимаем принцип ее действия. к сожалению большинство людей (особенно тех, кто не склонен к логическому мышлению) остаются на уровне того китайца и в наше время.
это опять из разряда онанизма головного мозга шизотерики, по тем же причинам, что и многие другие чайники рассела, учитывая то, что ее автор - ПГМнутый фальсификатор, объявивший себя академиком РАН, кем, собственно, не является, ссылающийся в своей работе на несуществующих людей, книги и научные работы, сделавший в ней кучу математических ошибок и т.д. и т.п.
если ты говоришь о рыбках, которые могут рожать задолго после того, как имели половой контакт, т.к. у их самцов достаточно живучая сперма, то да - доказано и не имеет ничего общего с телегонией.
если - о зависимости первого сексуального партнера на будущее детей от другого партнера, то - "доказано" только разного рода сказочниками, не имеющего ничего общего с реальной действительностью.
а существуют сказки, в которые ты не веришь?)
эта мутатень опровергается еще проще, чем телегониво. можно даже вообще не читать справочную инфу и историю главного героя с его бизнесом, а достаточно скачать любую программку, "листающую" кадры с заданным числом в секунду и проверить себя, сколько кадров ты сам можешь рассмотреть. я, к примеру, легко рассматриваю любой из нескольких сотен кадров в секунду, что совершенно не является чем-то особенным.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Докинз,_Ричард
дело ведь даже не в этом ученом, а в том, какие факты он показывает и озвучивает.
т.е. ты не видишь количественную разницу в размере черепов? я ж говорю, сходи в палеонтологический музей с линейкой и перепроверь все.
опровергать то, свидетельств чего не существует, кроме фотожаб? спасибо) см. чайник рассела.
что мешает? микроскоп в зубы, линейку в руки, градусник в... ))
как я уже говорил, независимо от того, что ты не знаешь принцип работы компьютера, машины и самолета, они, тем не менее, замечательно вычисляют, ездят и летают.
а образовываться, чтобы это все знать - нужно, да.
у моржа тоже не встречается хвост павлина.
подвидов только азиатского слона - четыре штуки, и все они отличаются бивнями, ушами, размером головы, хвостом, кожей... почему? живут немного в разной местности, хотя имели одного и того же предка.
у благородного оленя, например, 15 подвидов; у обыкновенной лисицы - более 40.
некоторые из подвидов волка:
я смотрел.
слева череп кроманьонца, справа - человека.
а вот общая картина за 7 млн. лет:
нет, эволюция - это эволюция, естественный отбор - это естественный отбор, а искусственный отбор (селекция) - эксперимент, доказывающий естественный отбор.
см. по справочнику эти понятия.
если ты думаешь, что как-то иначе можно провести эксперимент, то у меня для тебя плохие новости...
чтобы проверить растет ли ромашка в бегемотьем дерьме, нужно создать для этого искусственные условия - собрать бегемотьего дерьма; а затем закопать в него семена ромашки.
а чтобы экспериментально проверить, существует ли такое животное, как мул, можно создать искусственные условия - поместить в один амбар кобылу с ослом; дать им спариться.
см. выше про то, кто такие настоящие ученые, а не псевдоученые.
очень даже плохой, потому что сравнивать науку (не псевдонауку) и религию - нелепо.
не надо, уж об этом я в силах сам найти информацию и выискать зерно истины в куче мусора, если потребуется - благо, для этого достаточно здравого смысла, логики и опыта.
одна из множества фотожаб (2004 г):
оригинал (2000 г):
найди десять отличий, как говорится.
далее:
оригинал (реклама сайта по фотошопу - надпись говорит за себя):
фотожаба (уже без надписи по понятной причине):
можно еще там иисуса дорисовать и будет примерно, как здесь:
если ты про это: "эти пусть рвут и мечут - они все псевдоученые)", то под словом "эти" подразумевались историки со своими сказками, переписываемыми каждым новым правителем на свой лад.
под этими понятиями я и подразумеваю вещи, которые работают, о чем писал уже неоднократно.
а вот биополя, 25 кадры, ежик в тумане верхом на бигфуте - безосновательные вещи, противоречащие здравому смыслу, логике и элементарным фактам.
ты приводил сказочные ролики, какого-то японца, который проводил ненаучный эксперимент по ряду причин, который не имеет естественнонаучного образования, зато имеет образование по "международным отношениям" (и еще учился год альтернативной медицине О.о), который не выкладывал свои результаты в научную печать, но называет себя ученым, который на основе своей ахинеи создал свою религиозную секту, имея неплохой профит с продаж магической водицы.
а существуют еще данные, которые можно перепроверить.
впрочем, ты приведи, а там будем посмотреть и разбирать.
прекращай ad hominem
дети у меня есть и мать жива-здорова.
а я могу насылать на верунов астральный баттхерт)) это когда их начинает мучить жуткая попаболь, учитывая то, что меня и близко давным давно нет)
во-первых, не изобрел, а открыл.
во-вторых, вяжется так, что данный грибок убивает целые колонии болезнетворных бактерий, попадающих в рану.
и что с того? и по сей день могло продолжать вымирать, если бы не было лекарства, которое дала так нелюбимая многими наука.
вряд ли первый будет со мной разговаривать, т.к., подозреваю, на его голову пришлось немало критики (хотя, дай его координаты, или напиши хотя бы, как зовут)), а со вторым не вариант - останки умерших существ не умеют разговаривать.
тем не менее ты живешь, благодаря им и их научным открытиям и изобретениям)
во времена инквизиций жить было гораздо сложней)
но никто ее увидеть, конечно, не сможет, т.к. у тебя сканера и фотоаппарата нет?)
кажущееся нелогичным приходит тогда, когда явление зафиксировано, но нет пока соответствующих знаний о нем. как показывает история науки, подобные вещи рано или поздно находят свое логическое объяснение.
тут проблема в другом - в том, что человек устроен так, что заполняет пробелы в знаниях своими домыслами.
если китайцу из 14-го века показать зажигалку, он подумает, что в ней заключен дракончик, извергающий огонь. мы же понимаем принцип ее действия. к сожалению большинство людей (особенно тех, кто не склонен к логическому мышлению) остаются на уровне того китайца и в наше время.
это опять из разряда онанизма головного мозга шизотерики, по тем же причинам, что и многие другие чайники рассела, учитывая то, что ее автор - ПГМнутый фальсификатор, объявивший себя академиком РАН, кем, собственно, не является, ссылающийся в своей работе на несуществующих людей, книги и научные работы, сделавший в ней кучу математических ошибок и т.д. и т.п.
Последнее редактирование:
