ДТП!?!
- Автор темы Bedman
- Дата начала
Valenok, ваш ник этому и соответствующий, согласно ПДД надо не за 10 метров смотреть , а не посредственно перед пешеходным переходом, посмотреть на право и на лево , убедится в безопасности своего маневра и убедится что ВАМ уступают дорогу (Выхожу на пешеходный не сводя глаз с таксерика) вы просто больной и не дорожите своей жизнью, я как посмотрю как некоторые дорогу переходят такое ощущение что они железные дровосеки и в голове опилки , значит идут по обочине не смотря по сторонам поварачивают на пешеходный переход и идут, что делать водителю который находится за 2 метра от пешеходного перехода, ("Специально для долб...бов знак висит") вот вы им и являетесь лезете под колеса машины при этом видя куда лезете. (И с полным удовлетворением отправился во хоромы) а мог бы в морг
Вовка,из вами же ниже сказанного можно сделать логичные выводы Видимо вы один из тех же дол..епов которые не смотрят на дорогу а тупо едут... если есть знак пешеходного водитель должен быть особенно бдительным а не отвлекаться на второстепенные проблемы...причем я не сидел за сугробом и не ждал когда же кто нибудь поедет что бы броситься под колеса... ни разу не слышал что бы практиковали штрафы пешеходам за то что он вышел на пешеходный не убедившись в том что ему уступают дорогу... так же в ПДД сказано что водитель обязан на пешеходном пропускать... об этом вы почему то умолчали... И вы пожалуста друг мой сердешный своих детей учите, пусть они у вас правильными будут...
Вывод один он накосячил (таксист) я ему популярно объяснил что так делать нехорошо... думаю теперь не забудет...
Вывод один он накосячил (таксист) я ему популярно объяснил что так делать нехорошо... думаю теперь не забудет...
чуть чуть про обязан:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
уважаемые пешиходы изучите, что бы небыло ДТП, вас могут сбить на пешеходе и водителю ничего не будет потому что вы виноватыми тоже бываете(на данный момент я пешиход)
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
уважаемые пешиходы изучите, что бы небыло ДТП, вас могут сбить на пешеходе и водителю ничего не будет потому что вы виноватыми тоже бываете(на данный момент я пешиход)
водитетелю надо быть внимательным... пешеходный переход не только взрослые пользуют но и ДЕТИ у которых оценка несовсем еще реальна.... (сам водитель и самого бесит что пешеходы несмотрят по сторонам шагают на проезжую часть) а мы то водители на что?
вот таких дол...епов которые знаков невидят много.... что сложного притормозить в районе пешеходки? что на обед опоздаете? взрослый осознает а вот дети не совсем.. и вот из за знаконевидящихвечноспешащих дети и страдают
вот таких дол...епов которые знаков невидят много.... что сложного притормозить в районе пешеходки? что на обед опоздаете? взрослый осознает а вот дети не совсем.. и вот из за знаконевидящихвечноспешащих дети и страдают
мной это было написанно для того что бы пешиходы не умничали про то что кто обязан, конечно водитель должен быть окуратней, но не всегда шипы спасут, и не всегда успеет остановится даже если скорость 40, мне родители это обьяснили еще за долго до получения мной вод удостоверения.
---------- Добавлено в 12:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:00 ----------
))) у меня друг сбил такого пешихода, он ему машину потом востанавливал))) так что не надо
---------- Добавлено в 12:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:02 ----------
было это в 2005 или 2006 году точно не помню
---------- Добавлено в 12:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:02 ----------
лобовуху, капот, бампер)))хорошо что он жив остался
---------- Добавлено в 12:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:00 ----------
))) у меня друг сбил такого пешихода, он ему машину потом востанавливал))) так что не надо
---------- Добавлено в 12:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:02 ----------
было это в 2005 или 2006 году точно не помню
---------- Добавлено в 12:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:02 ----------
лобовуху, капот, бампер)))хорошо что он жив остался
вот именно не надо... в виде бесплатной консультации... водитель сбивший пешехода вне зависимости от места ДТП оплачивает ему лечение в полном объеме!!! и я говорил не про восстановление машины а про админ процедуры в виде протокола и постановления...
В моей ситуации было дело случая... была возможность проучить водителя я этим воспользовался и видя его лицо я думаю что он это запомнит на долго...
ясен пень что если бы его скорость была порядка 50-60 км/ч я бы не куда не полез....
В моей ситуации было дело случая... была возможность проучить водителя я этим воспользовался и видя его лицо я думаю что он это запомнит на долго...
ясен пень что если бы его скорость была порядка 50-60 км/ч я бы не куда не полез....
Последнее редактирование:
всего лишь ндо быть взаимовежливыми!
если человека собьют на смерть кому легче будет от того что виноват водитель!
с другой стороны каждое утро перехожу по нерегулируемому переходу по ул.Комсомольская и многие даже не думают пропускать приходиться переть на пролом!!
p.s. я понимаю что все торопяться на обед и т.п., но я тоже не просто так гуляю!
если человека собьют на смерть кому легче будет от того что виноват водитель!
с другой стороны каждое утро перехожу по нерегулируемому переходу по ул.Комсомольская и многие даже не думают пропускать приходиться переть на пролом!!
p.s. я понимаю что все торопяться на обед и т.п., но я тоже не просто так гуляю!
просто в тот вечер решил до спорт зала прогуляться пешком
машина источник повышенное опасности, по этому независомо от вины водителя, водитель обязан возместить вред , исключение если пешеход кинется специально под машину (нпр. самоубийца) или непреодалимая сила. ст.1079 Гражданского кодекса.
я смотрю кругом развелись мастера на все руки и строители и автослесари и юристы в одном лице:grin:
я смотрю кругом развелись мастера на все руки и строители и автослесари и юристы в одном лице:grin:
и чо?
спорт начился с того с фига ли я буду платить если не виноват?
я написала будешь и еще как!
привела ссылку почему.
про сумму речи не было, ну суд может учтет, поменьше взящет, но спор то не в этом.
а в том, что владелец источника повышенной обязан в любои случае независимо от вины возместить вред. сколько уж суд взыщет другое дело (кроме пару исключений, о которых я написала выше).
так понятнее?
спорт начился с того с фига ли я буду платить если не виноват?
я написала будешь и еще как!
привела ссылку почему.
про сумму речи не было, ну суд может учтет, поменьше взящет, но спор то не в этом.
а в том, что владелец источника повышенной обязан в любои случае независимо от вины возместить вред. сколько уж суд взыщет другое дело (кроме пару исключений, о которых я написала выше).
так понятнее?
В легкую объясняю почему и видел и при этом присутствовал.
Останавливает меня бравый милиционер ДПС и грит вы не пропустили пешехода , в ответ я ему поясняю что находился за 1 метр от пешеходного перехода сбавил скорость чтоб в случае чего остановится, на краю проезжей части только с другой стороны стоит тело и базарит по мобиле и не смотря по сторонам начинает резко переходить дорогу, что мне прикажете делать и говорю тогда зовите пешехода и пусть он скажет что переход для него был не безопасен, ловят значит пешехода для доказухи, ну он и говорит, да он чуть меня не збил было опасно, вот тут самое интересное, я говорю сотрудникам что спорить смысла нет составляй протокол на меня и пешехода, пешеход в ах...е гайцы тож репу чешут, я начинаю дословно читать если пешеход видел опасность и продолжил свой маневр он создал аварийную обстановку и должен быть привлечён по такой то статье в итоге тело сказало что меня первый раз видит и мою машину в итоге мы разошлись, ну потерял я 15 минут времени
14.1. Водитель транспортного средства
обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов (валенок специально для тебя ты что во множественном числе переходил), переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Обращаем ваше внимание на ключевые моменты:
1) Во-первых, речь идет о пешеходных переходах, на которых уже находятся пешеходы.
2) Во-вторых, водитель не всегда обязан снижать скорость, останавливаться и уступать дорогу пешеходам, а только в случаях, когда пешеход уже находится на переходе и ему может быть создано препятствие или опасность.
А теперь ВНИМАНИЕ!
Наиболее часто водителей штрафуют в ситуациях, когда в момент проезда перехода на нем действительно был пешеход, но переходил он при этом совсем другую полосу движения или находился на островке безопасности или разделительной полосе.
За разъяснением ситуации обращаемся к п. 18.3 ПДД*: «Проезжая мимо пешеходов, которые не успели закончить переход проезжей части и вынужденно находятся на островке безопасности или линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, водители должны выдерживать безопасный интервал».
Улавливаете разницу? Вывод однозначен: вы обязаны остановиться и пропустить пешехода только в том случае, если он находится на полосе движения вашего автомобиля! Если он находится на линии, разделяющей транспортные потоки, вы можете продолжать свое движение, но при условии соблюдения безопасной дистанции.
Разъяснение этой ситуации особенно поможет вам, когда вы двигаетесь по дороге с несколькими полосами для движения в каждом направлении. К примеру, вы двигаетесь по третьей полосе. Пешеход пересекает дорогу по первой полосе. Проезжаете переход и вас останавливает инспектор, утверждая, что вы не пропустили пешеход
СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАЛЕНКА читай
1) Акцентируйте внимание инспектора на едином вопросе - находился ли пешеход на полосе движения вашего автомобиля?
2) Задайте инспектору следующий вопрос: «Какими доказательствами того, что я создал опасность или препятствие для пешехода, вы располагаете?».
3) Если инспектор остается при своем мнении и начинает составлять протокол, в своих пояснениях так и пишите: «Во время своего движения через пешеходный переход какую-либо опасность либо препятствие для пешехода не создавал, так как пешеход двигался по другой полосе движения». Или второй вариант: «...пешеход находился на линии, разделяющей транспортные потоки, интервал между моим автомобилем и пешеходом составлял не менее. ... метров, что, по моему мнению, являлось безопасной дистанцией для пешехода».
4) Попросите инспектора ГАИ привлечь для дачи показаний того самого пешехода, которого вы не пропустили. Согласно ст. 269 КоАП*, такой пешеход есть потерпевшим. Не обеспечив его участия в процессе, не установив его личность, сотрудник ГАИ, нарушил его права и сделал невозможным правильное рассмотрение дела с оценкой всех обстоятельств и доказательств. Думаем, что вряд ли инспектор ГАИ найдет этого человека. Если, конечно, при пересечении пешеходного перехода колеса автомобиля не наехали на носки его ботинок.
5) Да и не забудьте, что пассажиры вашего автомобиля тоже могут выступить в качестве свидетелей и отразить свою точку зрения в протоколе.
Для полноты рассмотрения данного вида правонарушений давайте разберемся с терминами «опасность» и «препятствие».! I. 1.10 ПДД** дает четкие формулировки: «Опасность для движения - изменение дорожной обстановки (в том числе появление движущегося объекта, приближающегося к полосе движения транспортного средства или пересекающего ее) или технического состояния транспортного средства, угрожающее безопасности дорожного движения и вынуждающее водителя немедленно снизить скорость или остановиться...»
«Препятствие для движения - это неподвижный объект в пределах полосы движения транспортного средства или объект, движущийся попутно в пределах этой полосы ... и вынуждающий водителя маневрировать или снижать скорость вплоть до остановки транспортного средства».
Из формулировок следует, что опасность для пешехода -это изменение дорожной обстановки, вынуждающее его снизить скорость движения или остановиться. В таком случае инспектор ГАИ, указывая в протоколе, что водитель создал опасность для пешехода, должен, как минимум, сослаться на то, с какой скоростью двигался пешеход до появления автомобиля и насколько она была снижена. А что может быть препятствием для пешехода? Имеющаяся в ПДД формулировка к пешеходу вообще не подходит. Попробуем все же провести аналогию, представив его вместо транспортного средства. Что же получается?
Для того, чтобы автомобиль стал «препятствием» для пешехода, он должен остановиться на пешеходном переходе (что, в принципе, и происходит возле рынков и вокзалов) или двигаться попутно с пешеходом через пешеходный переход. Да, такое даже трудно представить себе.
Из всего этого следует, что имеющиеся в ПДД термины, в случае применения их к пешеходам, являются условными и могут трактоваться как угодно. Как водителем, так и инспектором ГАИ или самим пешеходом.
Вывод можно сделать только один: водитель становится нарушителем только в двух случаях - он сбил пешехода или пешеход был вынужден уворачиваться от автомобиля. Если в момент проезда автомобиля пешеход спокойно пересекал другую полосу и ни один из участников движения не создавал помех другому, нет никакого повода наказывать водителя. В такой ситуации тормозить или останавливаться он не обязан.
То же касается и ситуации с пешеходами, которые переходят на перекрестке проезжую часть, на которую вы поворачиваете. Нарушение возникает, если продолжение движения транспортного средства вынудит пешехода изменить скорость или направление движения. Если возможно продолжение движения и водителем, и пешеходом, в результате которого никто из них не вынужден менять скорость или направление движения и они спокойно разминутся (пешеход на другой полосе движения), - обязанность уступать дорогу не возникает в принципе.
Останавливает меня бравый милиционер ДПС и грит вы не пропустили пешехода , в ответ я ему поясняю что находился за 1 метр от пешеходного перехода сбавил скорость чтоб в случае чего остановится, на краю проезжей части только с другой стороны стоит тело и базарит по мобиле и не смотря по сторонам начинает резко переходить дорогу, что мне прикажете делать и говорю тогда зовите пешехода и пусть он скажет что переход для него был не безопасен, ловят значит пешехода для доказухи, ну он и говорит, да он чуть меня не збил было опасно, вот тут самое интересное, я говорю сотрудникам что спорить смысла нет составляй протокол на меня и пешехода, пешеход в ах...е гайцы тож репу чешут, я начинаю дословно читать если пешеход видел опасность и продолжил свой маневр он создал аварийную обстановку и должен быть привлечён по такой то статье в итоге тело сказало что меня первый раз видит и мою машину в итоге мы разошлись, ну потерял я 15 минут времени
14.1. Водитель транспортного средства
обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов (валенок специально для тебя ты что во множественном числе переходил), переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Обращаем ваше внимание на ключевые моменты:
1) Во-первых, речь идет о пешеходных переходах, на которых уже находятся пешеходы.
2) Во-вторых, водитель не всегда обязан снижать скорость, останавливаться и уступать дорогу пешеходам, а только в случаях, когда пешеход уже находится на переходе и ему может быть создано препятствие или опасность.
А теперь ВНИМАНИЕ!
Наиболее часто водителей штрафуют в ситуациях, когда в момент проезда перехода на нем действительно был пешеход, но переходил он при этом совсем другую полосу движения или находился на островке безопасности или разделительной полосе.
За разъяснением ситуации обращаемся к п. 18.3 ПДД*: «Проезжая мимо пешеходов, которые не успели закончить переход проезжей части и вынужденно находятся на островке безопасности или линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, водители должны выдерживать безопасный интервал».
Улавливаете разницу? Вывод однозначен: вы обязаны остановиться и пропустить пешехода только в том случае, если он находится на полосе движения вашего автомобиля! Если он находится на линии, разделяющей транспортные потоки, вы можете продолжать свое движение, но при условии соблюдения безопасной дистанции.
Разъяснение этой ситуации особенно поможет вам, когда вы двигаетесь по дороге с несколькими полосами для движения в каждом направлении. К примеру, вы двигаетесь по третьей полосе. Пешеход пересекает дорогу по первой полосе. Проезжаете переход и вас останавливает инспектор, утверждая, что вы не пропустили пешеход
СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАЛЕНКА читай
1) Акцентируйте внимание инспектора на едином вопросе - находился ли пешеход на полосе движения вашего автомобиля?
2) Задайте инспектору следующий вопрос: «Какими доказательствами того, что я создал опасность или препятствие для пешехода, вы располагаете?».
3) Если инспектор остается при своем мнении и начинает составлять протокол, в своих пояснениях так и пишите: «Во время своего движения через пешеходный переход какую-либо опасность либо препятствие для пешехода не создавал, так как пешеход двигался по другой полосе движения». Или второй вариант: «...пешеход находился на линии, разделяющей транспортные потоки, интервал между моим автомобилем и пешеходом составлял не менее. ... метров, что, по моему мнению, являлось безопасной дистанцией для пешехода».
4) Попросите инспектора ГАИ привлечь для дачи показаний того самого пешехода, которого вы не пропустили. Согласно ст. 269 КоАП*, такой пешеход есть потерпевшим. Не обеспечив его участия в процессе, не установив его личность, сотрудник ГАИ, нарушил его права и сделал невозможным правильное рассмотрение дела с оценкой всех обстоятельств и доказательств. Думаем, что вряд ли инспектор ГАИ найдет этого человека. Если, конечно, при пересечении пешеходного перехода колеса автомобиля не наехали на носки его ботинок.
5) Да и не забудьте, что пассажиры вашего автомобиля тоже могут выступить в качестве свидетелей и отразить свою точку зрения в протоколе.
Для полноты рассмотрения данного вида правонарушений давайте разберемся с терминами «опасность» и «препятствие».! I. 1.10 ПДД** дает четкие формулировки: «Опасность для движения - изменение дорожной обстановки (в том числе появление движущегося объекта, приближающегося к полосе движения транспортного средства или пересекающего ее) или технического состояния транспортного средства, угрожающее безопасности дорожного движения и вынуждающее водителя немедленно снизить скорость или остановиться...»
«Препятствие для движения - это неподвижный объект в пределах полосы движения транспортного средства или объект, движущийся попутно в пределах этой полосы ... и вынуждающий водителя маневрировать или снижать скорость вплоть до остановки транспортного средства».
Из формулировок следует, что опасность для пешехода -это изменение дорожной обстановки, вынуждающее его снизить скорость движения или остановиться. В таком случае инспектор ГАИ, указывая в протоколе, что водитель создал опасность для пешехода, должен, как минимум, сослаться на то, с какой скоростью двигался пешеход до появления автомобиля и насколько она была снижена. А что может быть препятствием для пешехода? Имеющаяся в ПДД формулировка к пешеходу вообще не подходит. Попробуем все же провести аналогию, представив его вместо транспортного средства. Что же получается?
Для того, чтобы автомобиль стал «препятствием» для пешехода, он должен остановиться на пешеходном переходе (что, в принципе, и происходит возле рынков и вокзалов) или двигаться попутно с пешеходом через пешеходный переход. Да, такое даже трудно представить себе.
Из всего этого следует, что имеющиеся в ПДД термины, в случае применения их к пешеходам, являются условными и могут трактоваться как угодно. Как водителем, так и инспектором ГАИ или самим пешеходом.
Вывод можно сделать только один: водитель становится нарушителем только в двух случаях - он сбил пешехода или пешеход был вынужден уворачиваться от автомобиля. Если в момент проезда автомобиля пешеход спокойно пересекал другую полосу и ни один из участников движения не создавал помех другому, нет никакого повода наказывать водителя. В такой ситуации тормозить или останавливаться он не обязан.
То же касается и ситуации с пешеходами, которые переходят на перекрестке проезжую часть, на которую вы поворачиваете. Нарушение возникает, если продолжение движения транспортного средства вынудит пешехода изменить скорость или направление движения. Если возможно продолжение движения и водителем, и пешеходом, в результате которого никто из них не вынужден менять скорость или направление движения и они спокойно разминутся (пешеход на другой полосе движения), - обязанность уступать дорогу не возникает в принципе.