В Подмосковье снесли незаконно построенный дом

14 Ноя 2009
2,367
0
36
Салехардск
#41
Когда в 5 минутах ходьбы от администрации поселения строился дом никому из местных чиновников это не интересовало
администрация городского поселения Мытищи
возведенного дома по адресу: поселок Вешки
Вешки не Мытищи
 
30 Май 2009
13,232
1
36
49
#43
Ужас...особенно ужасно то,как другим людям от этого смешно....хммммм.....
Andegraund, вот если я решу построить туалет на твоём участке,без твоего согласия,что ты будешь делать,ждать когда я его построю,чтоб потом снести,или же не дашь мне на нём строить?(грубый конечно пример,но...)

хотя,можешь не объяснять,я уже заранее знаю,что это будет троллинг,который нужен только тебе.
 
Последнее редактирование:
25 Дек 2009
2,513
1
36
#44
что мешало застройщикам в судебном порядке признать самострой??
Ну Вы вроде как с нашей судебной системой сталкиваетесь???
Насколько реально её победить, кады власть на неё давит???

По сути бранее написанного как всегда "электрик" перешёл на личности и ушёл от темы....

Для него есть одно мнение !
ЕГО!
Оно же правильное!!!
Другим чесь другое тереть не суждено....

А в моём понимании:
Сносить дом построенные по типовому проекту (имеющему все сертификаты), с условиями мелкого нарушения нашего ТУПОГО Законодательства ниЗЗя ни при каких обстоятельствах!!!

Ну какое Ч***мо приняло Закон, что низзя строить на дачных участках выше 3-х этажей??? Andegraund? Или ему подобные???
А какое ч***мо приняло решение сносить дом в тысячу раз лучший чем наши бараки (ну например на Ангальском, или на Павлова), а я думаю что и в Вешках есть ветхие Хрущобы которые уж точно давно пора снести..., но нет их как раз и не тронули... снесли капиталку...

И не важно что кто-то чего -то по мелочи нарушил (за мелочь нужно и карать по мелочи, принцип наказания - соизмеримо преступлению никто не отменял) важно наплевательское отношение ВЛАСТИ к своим гражданам..., ведь они по сути ДОБРОСОВЕСТНЫЕ ПРИОБРЕТАТЕЛИ!!!
Ну или ранее при Лужке снесли дома простого быдла, а Остров Фантазий Хде Христенко с Голиковой и другой увжваемый пипл живёт даже не тронули, хотя как раз они уж точно нарушили природохранное Закондательство..., но нет их ГАВНО настолько ценно , что не загрезняет водохранилище...
 
#45
вот если я решу построить туалет на твоём участке,без твоего согласия,что ты будешь делать,ждать когда я его построю,чтоб потом снести,или же не дашь мне на нём строить?(грубый конечно пример,но...)
Если я не буду видеть когда ты его строить будешь, то после того как узнаю - снесу :grin: хотя нет, да же если буду знать - сначала подожду пока ты его построишь, а потом заберу себе :\"\":


Ну Вы вроде как с нашей судебной системой сталкиваетесь???
Насколько реально её победить, кады власть на неё давит???
Так уверяешь как будто уверен, что кто то пытался оформить это незаконное строение.


По сути бранее написанного как всегда "электрик" перешёл на личности и ушёл от темы....
пока некто не начал переходить на личности и уверять что он главный строитель России, я ни кого не трогал :\"\":


А в моём понимании:
Сносить дом построенные по типовому проекту (имеющему все сертификаты), с условиями мелкого нарушения нашего ТУПОГО Законодательства ниЗЗя ни при каких обстоятельствах!!!
Странное понимание - от куда информация, что дом построен с соблюдением всех норм?

Ну какое Ч***мо приняло Закон, что низзя строить на дачных участках выше 3-х этажей??? Andegraund? Или ему подобные???
Да нет, подобные тебе Ч*** и приняли :\"\":


А какое ч***мо приняло решение сносить дом в тысячу раз лучший чем наши бараки (ну например на Ангальском, или на Павлова), а я думаю что и в Вешках есть ветхие Хрущобы которые уж точно давно пора снести..., но нет их как раз и не тронули... снесли капиталку..
Конечно, у нас вон настроили домов на дачных участка, незаконно подключились к коммуникация и что имеем в итоге? Начались требования сделать их частью города, выполнить коммуникации соответствующие городскому статусу. Теперь получаем что вместо того, чтоб деньги бюджета шли на переселение людей из бараков, они идут на улучшения жизни тех кто отгрохал себе дома на дачных участках.

---------- Добавлено в 12:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:42 ----------

ведь они по сути ДОБРОСОВЕСТНЫЕ ПРИОБРЕТАТЕЛИ!!!
По какой сути?????? Они изначально знали что совершают мошенничество покупая квартиры как часть доли в дачном доме !!!
 
5 Июн 2009
7,978
2
38
Салехард
#47
avi77, дык потому и говорю, юзаем ст.292 ГК РФ (говорю на ходу)... айм но андестанд вис проблем... Если вы не согласны с Андом, то спорте, факты в студию....а то бла бла...
 
Последнее редактирование:
5 Фев 2012
5,321
0
36
#51
Andegraund, вот если я решу построить туалет на твоём участке,без твоего согласия,что ты будешь делать,ждать когда я его построю,чтоб потом снести,или же не дашь мне на нём строить?(грубый конечно пример,но...)
Не знаю, как там Андеграунд, а мы бы наверно договорились.. Ну если ты симпатична, незамужняя и не против экспериментов, разумеется.:oops::angel:Потом бы еще, глядишь, и сарайку какую-нить пристроила, ну или курятничек там..
 
30 Май 2009
4,369
0
36
SaLeHaRD
#53
Andegraund, На личности переходишь как раз ты, пост #9... Причем каждый раз когда у тебя заканчиваются аргументы... И я не говорил что я великий строитель, но в стройке понимаю получше тебя... Твои уверения что люди купившие там жилье мошенники, как минимум похожи на клевету, так как судебных решений по данному поводу небыло... Было лишь решение суда о сносе дома, лицу его строившему... А твои публичные высказывания попадают под статью УК клевета, там как раз штрафы и сроки увеличили...
 
#54
На личности переходишь как раз ты, пост #9...
Хорошо, раз у тебя такое завышенное чувство обиды - можешь воспринимать тот пост как переход на личности. Хотя это было просто констатирование фактов :\"\":


И я не говорил что я великий строитель, но в стройке понимаю получше тебя...
Ну откуда вот такое завышенное самомнение - еще раз спрошу кроме непосильного участия в подавании кирпичей на строительстве хоть один дом самостоятельно построил?

Твои уверения что люди купившие там жилье мошенники, как минимум похожи на клевету, так как судебных решений по данному поводу небыло... Было лишь решение суда о сносе дома, лицу его строившему... А твои публичные высказывания попадают под статью УК клевета, там как раз штрафы и сроки увеличили...
Не подходят. В статье четко написано, что жильцы знали что покупали. в постановлении суда кстати то же самое указано.
 
30 Май 2009
4,369
0
36
SaLeHaRD
#55
Andegraund, В статье? Факты проверять не пробовал???

Поболе твоего дачного домика построил, и кирпичи потаскал и кровлю крыл и фундаменты заливал и перекрытия делал, и гаражи строил... Возможность и желание были... И дажев этом отпуске со стройки не вылазил... У меня то с сосо мнением все в порядке, а вот у некоторых прямо таки закаливает у нас в энергетике сплошь много станочники раработают, юрист-строитель-историк-электрик и все в одном лице... Диву даюсь и что ты еще не в губернаторской сотне с такими то знаниями...
 
30 Май 2009
13,232
1
36
49
#56
Не знаю, как там Андеграунд, а мы бы наверно договорились.. Ну если ты симпатична, незамужняя и не против экспериментов, разумеется.:oops::angel:Потом бы еще, глядишь, и сарайку какую-нить пристроила, ну или курятничек там..
Ох соловушка...)))
 
26 Окт 2009
3,060
0
36
56
#57
прекращайте пинать электриков, они то при чем ?

а вот у некоторых прямо таки закаливает у нас в энергетике сплошь много станочники раработают, юрист-строитель-историк-электрик и все в одном лице... Диву даюсь и что ты еще не в губернаторской сотне с такими то знаниями...
 
25 Дек 2009
2,513
1
36
#59
avi77, дык потому и говорю, юзаем ст.292 ГК РФ (говорю на ходу)... айм но андестанд вис проблем... Если вы не согласны с Андом, то спорте, факты в студию....а то бла бла...
Вообще то (судя по иску) администрация не выказывала предъяв по поводу качества постройки дома..., тока по этажности....
Кстати суть иска была снести верхнии этажи - оставив три..., ну а судья уже решила "закатать всё в асфальт"....
Во такое правосудие...

Тут "электрик" чёсь про качество дома тёр....
Так вот дом построенный по типовому проекту (если соблюдены СНИПы) есно соответствует всем номативным требованиям....
К качеству постройки у Админов предъяв не было!!!!

Ну и про мошеничество..., дом то снесли не по ентому делу, мошеничество не доказано, доля в дачном доме (которого нет) по сути у людей осталась..., судья же доли их не лишил, мошенниками не признал...
То есть на лицо мутное решение нашего "правосудия"
 
30 Май 2009
4,369
0
36
SaLeHaRD
#60
avi77, Да бесполезно ему доказывать... Мне тоже непонятно решение... Хороший красивый дом... При наличии нарушений, все можно было привести в соответствие, думаю и жильцы бы сложились... Но у нас как всегда, как будто земли мало... Завтра на НТВ тоже будут обсуждать этот снос...

У нас вон в Новом Уренгое полно зданий без разрешения возводятся, а потом не могут их ввести в эксплуатацию... Но никто так варварски не сносит... ладно снесли, так еще и кирпич весь после сноса разворовали...