Бесполезное мероприятие.

[Turuk Makto]

Всероссийский съезд врачей прошел, как съезды КПСС

Глава Минздрава Вероника Скворцова и президент партнерства «Национальная медицинская палата» Леонид Рошаль на открытии съезда врачей. Фото: РИА Новости

В Москве прошел Национальный съезд врачей


В докладе министра Вероники Скворцовой интересными показались обозначенные ею мировые тенденции. В прошлом веке риски для здоровья были сопряжены с инфекциями, а сегодня в мире нарастает эпидемия неинфекционных заболеваний. И здесь немало зависит от нас, простых смертных.
Влияние поведенческих факторов на развитие, например, сосудистой патологии составляет 61%, при новообразованиях — 35%. Любопытен и прогноз: страны с развитой экономикой в ближайшее десятилетие полностью сменят технологический уклад и перейдут на использование новейших достижений в области биомедицины, информатики, нанотехнологий. Внедрение персонифицированной высокоэффективной медицины позволит преодолеть неизлечимые на сегодня заболевания.
А в остальном... Как в песне про прекрасную маркизу. Призывы поднять, повысить, улучшить. Все это сказано-пересказано вашими предшественниками, Вероника Игоревна.
Министр говорит: «Важнейшая задача — повышение доступности и качества медицинской помощи». Да, это так. Но в докладе — ни цифр по этому важнейшему вопросу, ни фактов, ни прогнозов, ни конкретных планов.
Или, скажем, призыв развивать выездные формы диспансеризации. Кому он адресован? Сколько нужно выездных бригад, за счет каких средств, каков механизм организации — об этом ни слова. И таких примеров множество. Зато руководитель Минздрава заявила, что «снизилась смертность от всех основных социально значимых заболеваний». К этим болезням относится и онкология. А здесь в последние годы тенденция к росту смертности вернулась.
В Финляндии, Швейцарии и Швеции умирают от новообразований менее 150 человек в расчете на 100 тысяч жителей, в нашей стране — 202...
Коснувшись лекарственного обеспечения, Вероника Скворцова констатировала, что многие эффективные препараты недоступны «некоторым слоям нашего общества». И что же?
А ничего. Вот будет направлена в правительство «стратегия лекарственного обеспечения»... А что в ней? Как быть небогатым россиянам, если заболеют? Поможет ли государство? Об этом ни слова.
Были названы правдивые зарплаты врачей: в муниципальных учреждениях здравоохранения — 14,6 тысячи рублей, в государственных — менее 18 тысяч. Цифры озвучены, но что дальше? Как всегда, обещания светлого завтра: к 2018 году зарплата увеличится до уровня, двукратно превышающего средний по региону. А что же в ближайшие годы? Врачи и дальше будут убегать из поликлиник и больниц?
После завершения делегаты говорили мне о просчетах организаторов. Основное время съели доклады, а на выступления в прениях его не осталось. Выделили по три минуты, успели взять слово всего 12 человек, записалось же около 50. Почему нельзя было провести съезд в течение двух дней?
Перед началом заседания каждому участнику дали папку с готовой резолюцией съезда и проектом кодекса профессиональной этики врача. Резолюцию в общем-то не обсуждали, за нее было предложено проголосовать, а поправки в письменном виде будут учтены потом. И вообще на все поступившие вопросы будут даны ответы через интернет. Похоже на былые партсъезды. Правда, тогда не было интернета. Но сути это обстоятельство не меняет.
http://www.trud.ru/article/11-10-20...ij_sjezd_vrachej_proshel_kak_sjezdy_kpss.html

 

[Turuk Makto]

Новые песни о старом

Эпохальное событие – скворцовское мероприятие – уже метко окрестили партхозактивом. И это не проблема всяческих – измов.
Здравоохранение при социализме было лучшим. В свое время. В своем обществе. Но на дворе – хотя бы и недо-, но все же капитализм. И пытаться в недрах современного "Мерседеса" сохранить деталь от горбатого "Запорожца" несерьезно. Несерьезно и в лучших традициях того времени проводить мероприятия, как пир во время чумы. Съезд сытых решал проблему голодных – это тоже не мое наблюдение.
Но еще более несерьезно утверждать, что съезд все-таки кое-что как-то в чем-то изменил и чего-то достиг. Это – расчет, скажем мягко, на ущербный интеллект.
А уж то, что, оказывается, именно Мерлин спасает королевство Артура – это даже забавно. Где хотя бы какие-то подвижки в нашем многострадальном здравоохранении, будь то Рошаль и другие, им поименованные? А где преимущества Национальной медицинской палаты по сравнению с другими организациями медицинской общественности, которые он называет? В том числе, в диалоге с властью. В славословии? В этом сильны равно все.

Диалог медицинского сообщества с властью, безусловно, нужен. Но – диалог конструктивный. Проблема в том, что конструктивный диалог возможен между равными сторонами – одинаково компетентными, заинтересованными и честными.// Комментарий:
Вскочить в отъезжающий поезд

Какую компетентность демонстрирует власть в сфере охраны здоровья? Вбрасывание денег в ведомство под любым соусом (а Рошаль, как известно, требует еще и увеличения)? А где эффективность работы денег государства в сфере охраны здоровья в действительности? Обеспеченное благосостояние медиков? Пресыщенная удовлетворенность пациентов медициной? Нет.

Какую компетентность демонстрирует медицинская общественность? Есть лозунги и декларации конкретных персоналий. Есть упреки к другим персоналиям. Есть призывы к ведомству сформулировать концепцию развития здравоохранения. Но нет понимания, в какой системе координат находится само медицинское сообщество. От его имени известные персоналии медицинской общественности в плену негативной логики готовы дружить ПРОТИВ, но не ЗА. Потому что этого ЗА попросту нет.// Комментарий:
Объединяться надо

Медицинское сообщество не субъектно: нельзя вести диалог с очередью, с толпой. Это проблема права организаций медицинской общественности выступать в качестве органов профессионального самоуправления. Кто – ведомство, Скворцова, Нацмедпалата, Рошаль – и на каком основании узурпировал право говорить от имени медицинского сообщества? Сообщество – это кто? Академики, профессора, доктора наук, представленные во всевозможных президиумах? Нет, это доктора поповы, хреновы и тощевы. Это уставшие и выгорающие работяги, живущие своей профессией по городам и весям за гранью нищеты. А их на съезд позвали?
И это симптоматично. На съезд никого не выбирали – назначили. По квотам. Приехали те же главные, совмещающие с практикой на пол-ставочки. Равным образом, и самовыдвиженцев от медицинской общественности никто не выбирал. Они сами себя назначили главными по тарелочкам. Вот и поговорили те и другие, съехавшись за государственный счет. За наш счет, налогоплательщиков. За счет практических врачей, в том числе. И дальше будут говорить. Если будет финансирование. Которым распоряжается министр. Говорить так, как надо. Министру. Это – к слову о честности.
Такая бутафория, имитация и накапливает критическую массу недовольства среди тех, кто, собственно, и составляет медицинское сообщество. Идея консолидации давно и благополучно дискредитирована. Лобовым администрированием доверия практиков вновь не заслужить. Но среди говорунов идеи не рождаются, концепции не создаются. Это серьезное, долгое дело профессионалов – экономистов, юристов, управленцев. Новой формации. В том числе из числа медиков. Таких уже немало. Это – вопрос накопления массы знаний, а не ведения словесных баталий некомпетентными златоустами. Это первое.
Чтобы готовая концепция получила дорогу в жизнь, нужна политическая воля. Тот факт, что за два десятилетия ничего в здравоохранении не изменилось и положение врача и пациента лучше не стало, свидетельствует лишь о том, что политическая воля спала. И продолжает спать. Врачи с пациентами хоть передерись – в высоких кабинетах не до того. Мелкие подвижки в режиме ручного управления погоды не делают. А неизбежные – ну, уж когда припрет. Пока, видимо, не приперло. Это второе.
Если концепция не сулит временных ухудшений, изменения могут быть выполнены так, что, заснув при одной ситуации, пациенты и врачи могут в один прекрасный день проснуться в другой. Если же она радикальна и чревата значимыми изменениями, она предварительно должна овладеть массами. Нужен кропотливый труд по доведению идеи до каждого, кого она всерьез касается. Это третье.
Как видим, вопрос заинтересованности обоюден: политическая воля на основе готовой концепции должна быть понятна тем, чьи интересы она затрагивает. Каждый знает, что на входе, но каждый должен хотя бы в общих чертах представлять, что на выходе, и насколько это надежно. А на выходе может быть только одно: разделение медицины и здравоохранения, медицинского сообщества и отраслевого ведомства. Врач может отвечать за медицину, но не за здравоохранение. Он должен получать по делам своим, а не пайку от чужих щедрот. А государство должно платить сполна за его дела ему, а не своим смотрящим от здравоохранения.
Вот тогда сытый, обеспеченный врач может и в сообщество вливаться, и соглашаться или не соглашаться с теми, кто желает представлять его интересы. И не думаю, что это будут те же персоналии и те же организации, что сейчас.
Д.м.н., к.ю.н. Алексей Тихомиров.
http://medportal.ru/mednovosti/main/2012/10/12/tikhomirovsyezd/